問題：家豪與淑芬要結婚，為了使婚後生活和諧，在婚前就先約法三章，第一，以書面約定婚後採分別財產制並向法院登記，第二，婚後家豪每月要給淑芬2萬元的家庭生活費，第三，婚後淑芬要辭掉現有工作專心做家庭主婦，請問以上三個婚前約定在法律上有效嗎？

回答：
一、 婚前協議不是當然無效。只要雙方出於自由意願，約定內容沒有違反法律的強制或禁止規定、公序良俗，也沒有不當限制婚姻自主、人身自由或子女權益，原則上可能具有法律效力。
二、 常見合法的約定主要可分為下列幾類：
（一） 夫妻財產制
夫妻可以約定採分別財產制或共同財產制。夫妻財產制契約必須以書面訂立；如果沒有向法院辦理登記，契約在夫妻間仍可能有效，但依法不得對抗第三人。
（二） 家庭生活費用
夫妻可以約定家用如何分擔，例如按收入比例負擔，或由一方每月支付一定金額。但這類約定主要規範夫妻內部的分擔關係，不能據此排除家庭生活費債權人依民法第1003條之1向夫妻主張連帶責任。
（三） 自由處分金及住所
夫妻可依民法第1018條之1約定一定數額的自由處分金，也可以依民法第1002條協議夫妻住所。但如果情況日後發生重大變更，仍可能需要重新協議或依法處理。
（四） 子女稱姓
父母應於子女出生登記前，以書面約定子女從父姓或母姓。婚前協議可以先記載雙方想法，但不宜認為婚前約定即永遠不能變更；辦理出生登記前仍應依當時意願及法律規定完成書面約定。
三、 本案的婚前約定中第一個及第二個約定，涉及夫妻財產制（民法1007、1008條）及家庭生活費(民法第1003條之1)，符合法律規定有效；第三個約定如只是雙方基於自由意願，對婚後家務分工所作的生活規劃，不會僅因約定由一方辭職擔任家庭主婦，就一概認定無效。但如果約定永久禁止妻子工作、剝奪其日後重新就業的決定權，或約定高額違約金等不利益，對其工作及人格自主形成過度限制，相關限制或制裁約款可能因違反公序良俗而無效，且原則上也不宜以司法手段強迫一方維持失業狀態。