調解，即是對兩造當事人的爭議調處解決。然而，要如何平息兩造心中怨懟，進而和平解決爭議，即是調解成功關鍵所在。

 在與調解當事人接觸時，第一印象很重要，所以在調解之初，調解委員應本和平、懇切的態度，對兩造當事人為適當之勸導，就事件擬定平允方案，力謀雙方之和諧，這是調解委員在調解時應有的基本態度。

 當兩造在調解過程中針鋒相對，爭論不休時，以個人的經驗來看無庸急於勸阻，只要雙方在理性的範圍內抒發情緒，都是可以被接受的，調解委員也能在爭論的過程中，了解事件發生之始末。

 如果已知糾紛的癥結點，則要盡快阻止其爭論，避免橫生枝節，迅速將問題拉回正軌。調解委員善用法律知識，發揮專業溝通的能事，分析事件的法律關係，讓兩造當事人了解自身的權益及評估利害得失，進而勸諭雙方各退讓一步。

 如調解不成立，只能走司法乙途解決，訴訟程序冗長且繁瑣，最終結果也未必如當事人所料，以下闡述我40餘年在法院擔任書記官的所見所聞，也讓各位讀者認識古人說「訟則終凶」的心理壓力。在正、反、利、弊、得、失的分析下，讓兩造當事人放下感性的衝突，回歸理性好好的思考解決方案，經勸說後雖然不滿意但仍可接受的折衷方案，就是對彼此最好的結果。

 所以，個人淺見認為調解委員除了態度懇切外，還要運用法律知識，分析調解事件中兩造的法律關係。讓雙方認識到調解委員所述是言之有物、持平而論的，進而使其完全信任，彼此間來回磋商後再自行決定是否接受和解的條件。這就是善用調解專業的分析，爭取雙方認同，進而達成共識最終調解成立，圓滿平息紛爭。

    記得曾經調解一件印象深刻的車禍案件，雙方一見面就怒不可遏的互嗆，誰也不讓誰！我也藉機在爭論過程中聆聽事件的始末對錯，在對整起事件有一定的了解後，我才從中介入，運用調解委員的程序指揮權進行調處，並請雙方參考我對於本次紛爭的建議與分析。

    車禍調解首要的工作是確認肇事責任的比重，所以調解的第一步是了解並分析警方所製作的初判表及現場圖。本案中初判表上載明「聲請人阿正未發現違規情形，相對人小山則是違規轉彎」，換句話說就是小山須對本次車禍事件負全部的賠償責任，但小山不服初判表上的肇責分析，也對於警方所繪製的現場圖有意見。此時我向小山說明，雖說調解委員對於事件的證據無調查權，僅能以現有的證據來調解，而初判表及現場圖是警方製作的公文書，依據民事訴訟法第355條第一項規定，文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正。如果小山有意見，可以自行自費向臺中市車輛行車事故鑑定委員會(以下簡稱車鑑會)申請鑑定，但須先給付鑑定費用3,000元。

    次者，詢問雙方當事人所需請求之費用為何？阿正提出修車費單據60,000元，小山認為費用過高，並主張車齡久矣，要求零件折舊。阿正一聽修車費要折舊，當然不同意。這時我立即說明：「自用小客車耐用年數為5年，依折舊率遞減法，每年折舊千分之369，您的車齡車過5年，零件費用可能剩1至2成，這折舊計算法是經濟部公布的，屬中央法規全國通用」。再者，依據交通法規相關規範，按「路權優先」的概念，轉彎車就是要禮讓直行車先行，未禮讓的轉彎車如果肇事，責任本就會比較重；至於車輛誰撞誰則是次因，得觀察雙方駕駛是否來得及反應，有沒有應注意而未注意的情事。

    當肇事責任釐清後，此時調解已進入最後的階段，所以我對小山說：「如果您對初判表不服，可以自費申請車鑑會鑑定，但最好須提出其他佐證的證據，不然想推翻初判表的判斷也不是件容易的事」。只是申請鑑定不僅要自行付費且耗時，有無效果也不確定，所以我個人提出建議方案是「不如雙方各退一步，接受初判表的責任判斷，小山負擔阿正的修車費用，但60,000元還有討論的空間」，最終雙方同意我提出的建議，針對修車費用進行一番折衝，最後以45,000元達成和解並簽立和解書。

    那各位讀者，您覺得45,000元的和解金額，合理嗎？就個人過去在法院服務的經驗，阿正的修車費60,000元中包含零件25,000元、板金和工資35,000元，就零件折舊來說，該車車齡滿4年，零件折舊後剩下1、2成(約5,000元)，工資不折舊35,000元，如以法院計算的方式，車修費用應不超過40,000元，而今日雙方以45,000元達成和解，如其他費用不計，這個和解金額對阿正來說，是比法院判決來的有利許多。就給付賠償的小山來說，乍看之下，和解金似乎比判決多付了5,000元，但其所節省的時間、精神壓力與付出，肯定不只這區區5,000元，所以小山未必是真的吃虧。

    「和則兩利、訟則兩敗」乃至真之理，可惜很多調解當事人無法體會其真意，或流於情緒、意氣之爭，堅持要採取訴訟的手段解決，最後糾紛是解決了，但雙方所耗費的時間與精神成本如果算進去，勝訴者真的全贏了嗎？在我看來是白走一遭，冤枉受訴訟煎熬之苦罷了。