問題：16歲的小明剛開始高中生活，但因適應不良，在學業上也一直難有表現，一時灰心，便開始與一些不良朋友交往，行為稍有些偏差；小明爸媽雖然知道這些情形，但總覺得小明只是年少貪玩，並不以為意。某日，小明與朋友們玩大冒險遊戲，大夥煽動小明至便利商店偷取啤酒1瓶，但沒想到，當場被就被店員發現並報警處理。小明爸媽在接獲警察局通知後，才知道小明因竊盜案件被警方帶到警察局。請問小明爸媽是否有責任呢？

回答：

一、民法第187條規定：「（第1項）無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。（第2項）前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。（第3項）如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。……」。

二、少年事件處理法第2條規定：「本法稱少年者，謂12歲以上18歲未滿之人。」。

三、少年事件處理法第3條規定：「（第1項）下列事件，由少年法院依本法處理之：一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。二、少年有下列情形之一，而認有保障其健全自我成長之必要者：（一）無正當理由經常攜帶危險器械。（二）有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。（三）有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。（第2項）前項第二款所指之保障必要，應依少年之性格及成長環境、經常往來對象、參與團體、出入場所、生活作息、家庭功能、就學或就業等一切情狀而為判斷。」。

四、少年事件處理法第84條規定：「（第1項）少年之法定代理人，因忽視教養，致少年有第3條第1項之情形，而受保護處分或刑之宣告，或致保護處分之執行難收效果者，少年法院得裁定命其接受8小時以上50小時以下之親職教育輔導，以強化其親職功能。…（第5項）拒不接受親職教育輔導或時數不足者，少年法院得裁定處新臺幣6千元以上3萬元以下罰鍰；經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。其經連續處罰三次以上者，並得裁定公告法定代理人之姓名。（第6項）前項罰鍰之裁定，得為民事強制執行名義，由少年法院囑託各該地方法院民事執行處強制執行之，免徵執行費。（第7項）少年之法定代理人有第一項情形，情況嚴重者，少年法院並得裁定公告其姓名。」。

五、為避免少年因身心發展尚未完全、思慮亦欠周全，更缺乏相關社會生活經驗，而做出自己無能負責的事情，或被成年人利用欺騙，我國立法政策上多選擇減免少年相關法律責任，以保護少年身心健康及人格健全成長。但少年法律責任之減輕，並不等於家長（法定代理人）可免除其保護教養義務，本案例中，小明父母未注意小明因環境適應問題所生行為偏差，亦未能即時給予關懷及輔導，使小明誤交損友而釀成錯誤，除需與小明共同負擔民事損害賠償責任外；小明所涉犯之刑事案件，如經少年法院認定係因父母疏忽教養，而致小明觸犯刑罰時，少年法院得命小明父母接受親職教育。教育並非只是學校的責任，仍須仰賴家庭教育共同合作，透過父母協助，除可協助少年矯正不良行為、矯治其性格外，更可保護少年健全自我成長！