臺中市政府採購申訴審議判斷書　　【案號111003】
府授法申字第1110121805號
申訴廠商 ○○營造股份有限公司 設臺中市○○區○○路○段○巷○號○樓之○
代表人 蔡○○ 住同上
代理人 蔡○○ 住同上
謝○○ 住同上
招標機關 臺中市政府建設局 設臺中市西屯區臺灣大道三段99號
代表人 陳大田 住同上
代理人 ○○○ 住同上
申訴廠商因不服招標機關就「○○區10-24-2號（南簡段141-2）銜接○○○路計畫道路工程採購案」所為追繳押標金處分之異議處理結果，向本府採購申訴審議委員會提出申訴，經民國（下同）111年5月4日委員會議決議並作成審議判斷如下：
主　　文
申訴不受理。
判斷理由
一、本案相關法令如下：
（一）政府採購法第75條第1項規定：「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令……致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關提出異議：……三、對採購之過程、結果提出異議者，為接獲機關通知或機關公告之次日起10日。……」、第76條規定：「（第1項）廠商對於公告金額以上採購異議之處理結果不服……得於收受異議處理結果……15日內，依其屬中央機關或地方機關辦理之採購，以書面分別向主管機關、直轄市或縣（市）政府所設之採購申訴審議委員會申訴。……（第4項）爭議屬第31條規定不予發還或追繳押標金者，不受第1項公告金額以上之限制。」，及第79條規定：「申訴逾越法定期間或不合法定程式者，不予受理。……」。
（二）採購申訴審議規則第2條第1項規定：「廠商對於……未達公告金額採購爭議屬本法第31條第2項規定不予發還或追繳押標金異議之處理結果不服……得於收受異議處理結果或處理期限屆滿之次日起15日內，依其屬中央機關或地方機關辦理之採購，以書面分別向主管機關、直轄市或縣（市）政府所設採購申訴審議委員會（以下簡稱申訴會）申訴。……」、第10條第1項規定：「對於申訴事件，應先為程序審查，其無不受理之情形者，再進而為實體審查。」，及第11條規定：「申訴事件有下列情形之一者，應提申訴會委員會議為不受理之決議：……六、招標機關自行依申訴廠商之請求，撤銷或變更其處理結果。……」。
二、招標機關前於107年7月16日辦理本案開標作業時，發現申訴廠商代表人與他投標廠商（即○○營造有限公司，下稱○○公司）退還押標金及投標文件申請單所載受託人（何○○）相同，認定該二廠商間有重大異常關聯，不符合投標資格並不予開標，並以111年1月12日局授建新秘字第1110001342號函通知申訴廠商追繳押標金517,000元（原處分），申訴廠商雖於同年月17日以書面向招標機關提出異議，惟經招標機關重新審查，仍以111年1月27日局授建新秘字第11100038191號函維持原處分（異議處理結果）；廠商不服向本府採購申訴審議委員會提起申訴。案經招標機關審酌行政院公共工程委員會申訴審議判斷（訴107○號）及臺灣臺中地方檢察署不起訴處分書（108年度偵字第○號）意旨，關於相同廠商類似採購案件均認無重大異常關聯情事，爰以111年4月6日局授新建秘字第1110014020號函及同年月11日局授新建秘字第11100148851號函予以撤銷原處分及異議處理結果，依上開政府採購法相關規定，本案申訴不合法，應不予受理。
三、至本案審計部臺中市審計處審核通知（107A-161）審認，申訴廠商與○○公司就本案投標文件內容核有重大異常關聯情事，惟招標機關未依政府採購法第31條第2項規定沒收押標金，似有未洽一節，經查行政院公共工程委員會申訴審議判斷（訴107○號）及臺灣臺中地方檢察署不起訴處分書（108年度偵字第○號）意旨略以，○○公司與○○營造股份有限公司形式上雖似有經營關聯，惟實質上雙方於106年11月、12月間即已協議辦理公司經營權及股權轉讓事宜，祐霖公司並未再參與○○營造股份有限公司經營，且政府採購法規主管機關所為之解釋函令僅係補充法規之適用要件，招標機關仍應依相關法規及行為事實判斷之。是以，招標機關審酌上開申訴審議判斷書及不起訴處分書意旨及其所認定之事實，並依政府採購法第6條所定公平合理原則及行政程序法第6條所定之平等原則，撤銷原處分及異議處理結果應屬適法妥當，除維護申訴廠商權益外，更確保採購程序之公平合理，併予說明。
中華民國　111　年　5　月　4　日
本審議判斷視同訴願決定，申訴廠商不服本審議判斷者，得於本審議判斷書送達之次日起2個月內依法向臺中高等行政法院（地址：臺中市五權南路99號）提起行政訴訟。