還記得那天深夜，里內發生一起突發事件，一棟老舊五樓公寓的騎樓突然竄出火光，原本靜謐的夜晚，被刺耳的消防警笛聲與居民的驚呼與議論劃破。一輛停放在騎樓、久未使用的電動機車不明原因自燃，引發火警蔓延，最後造成8間騎樓的店面燻黑及12臺機車嚴重燒毀。

這場火災發生在凌晨2點，此時鄰近的公寓大門緊閉、周遭的店面鐵門也已拉下，事發時碰巧鄰居剛好回家，發現電動機車有火苗竄出，立即通報消防單位，在消防隊迅速的處理下，火勢以最短的時間被撲滅，所幸並未造成人員傷亡，但相關財產損失卻相當嚴重，留下亟待收拾的殘局，以及更為棘手的人際與責任問題。

身為里長，我在第一時間趕到現場，除了協助安撫里民的情緒外也配合消防與警方處理後續事宜，逐一了解受害店家與居民的損失。在警消初步的調查後，很快的就找到引發這場火警的元兇，就是停放在騎樓的電動機車，而車主阿邦是一位獨居、經濟狀況欠佳的里民。對他而言，這場火災不只是場意外，更是一場無法承擔的惡夢；然而對受害者們來說，眼前的損失，同樣迫切需要一個交代。

事件發生後，受害者們雖能理解阿邦的困境，但不免除他應負的責任，逕而群起要求賠償。然而，由於起火的原因仍待消防局仔細鑑定，在責任尚未明確之前，我決定先以里長的身分介入，進行初步溝通與協調，以穩定受害者們的情緒。

身為里長，我首要了解整起事件的全貌，才能進行後續的責任評估，因我清楚里內每條巷道、每戶店家、每位里民，也深知許多里民背後不為人知的生活處境。正因如此這讓我在事件初期，不只是站在「單純」解決紛爭的角度，而是以廣泛的面向試著讓各方都能被理解、被尊重！

同樣身為調解委員的我清楚知道，如果單以「法律」來論斷責任，結果很可能是漫長的訴訟程序以及衍生更多的對立，最後應該會是阿邦無力承擔、受害者遲遲拿不到賠償的雙輸局面。所以為了里內的祥和與安定，避免事態擴大，我立即與各受害者進行個別的商談，同時安撫他們的情緒，並初步了解他們的需求，向他們說明調解機制的可行性，鼓勵雙方透過合法合理的方式來處理此事，避免落入漫長的法律訴訟。同時也向相關單位反映情況，確定火災鑑定程序等事宜。

因此，我啟動了第二個身分-調解委員。調解制度的核心，不在於誰輸誰贏，而在於透過中立、專業的程序，協助當事人釐清爭點、衡量各自負擔能力，找出一個可行且彼此能接受的解決方案。這一次的事件牽涉層面廣泛，受害者人數眾多，損害類型各異，從店家修繕、設備及營利損失與車輛毀損，若沒有系統性且依序的規劃處理，可能會弄巧成拙。所以在進入公所正式調解之前，我就依據調解的主要原則，先協助雙方當事人釐清事實，並透過理性討論尋求共識。

不久之後我也協助當事人們向公所聲請調解，啟動正式的調解程序。在調解過程中，一方面協助受害者們將其損失具體化，讓請求的金額有事實與數據可供參考；另一方面，也明確的讓大家理解阿邦的經濟能力與生活現況。雖然不容易，但經由誠懇地反覆對話，調解的價值總能慢慢逐漸顯現。

最終，透過多次的會談與個別調解，終於完成全數受害者的民事賠償調解，總計15件調解成立。對阿邦而言，調解讓他在龐大的壓力下有喘息的空間，且能負起該有的賠償責任；對受害者來說，也在最短的時間內，獲得相對滿意的賠償金額，避免陷入冗長訴訟的不確定性。調解-不只是解決紛爭的捷徑，更是一種關係上的修復。之後，阿邦也因已和所有受害者達成民事和解，並經檢察官綜合火災鑑定結果、責任歸屬、損害填補及犯後態度等因素考量，刑事公共危險部分獲得不起訴的處分。

事後回顧整起事件，我深刻體會到里長與調解委員「雙重身分」所帶來的優勢。里長-里民對我有信任基礎以及我對里內的人、事、物有充分的了解；調解委員-提供制度機制與專業。前者讓當事人之間願意坐下來和談，後者讓談判有方向、邊界、也更有具體的解決方式。而這兩種身分是能夠互補，非彼此衝突的，讓公共事務的處理就不再只是冷冰冰的程序，而是一條兼顧法理與人情的康莊大道。

此次圓滿完成這樁調解案件，讓我更加堅信，合理的溝通與調解機制，能為社會帶來更多正向的改變，讓每一個人都能夠在公平正義的基礎上，享有安定、和諧的生活環境。這場火災也提醒我，意外發生時，最容易燃起的往往不只是火焰，還有人心的對立與恐懼。而里長與調解委員的責任，恰好可以陪著里民或當事人慢慢重建信任，讓衝突不必走向決裂，讓傷害有機會修補。能夠在第一線擔任這樣的角色，是責任、是擔當、也是我持續前進的動力。