【訴願講堂-有關限期改善通知函送達處所之訴願案件】
Q：甲在自家門口私設斜坡道，造成路面高低落差，導致行人乙在斜坡道處跌倒受傷，因為行人乙跌倒，經建設局到現場會勘，認為甲私設斜坡道的行為已破壞道路路面，並妨礙交通安全，違反了臺中市道路管理自治條例第18條第1項規定，便依同條第2項規定，通知甲應於收到改善通知公文後20日內改善路面。但是20日後，建設局到現場會勘時，發現甲並未於期限內完成改善，便以甲違反臺中市道路管理自治條例第18條第1項規定，依同條例第35條規定裁處新臺幣（下同) 3萬元罰鍰。甲非常不服氣，主張他並沒有收到限期改善的通知公文，請問甲是有理由的嗎？
A：因為甲主張沒有收到限期改善通知公文，經過查證發現，建設局限期改善通知公文，是以土地謄本資料上所記載的住址為寄送地址（即「高雄市○○區○○街○號」），而依照甲的戶籍資料，其自103年間就已經設籍在「臺中市○○區○○路○段○號」，建設局所寄發的限期改善通知公文顯然並未向甲的住所地為送達。所以，本件限期改善通知公文並未經合法送達，建設局認為甲未依期限改善完成對甲所為的裁處，即非合法。所以，甲訴願是有理由的。
【相關規定及實務見解】
法務部90年1月19日（90）法律字第047647號函釋：「……二、按行政程序法第72條第1項前段規定：『送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。』所稱『住居所』係民法上概念 (民法第20條至第24條參照) ，指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；所謂『一定事實』，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。三、次按戶籍法所為之戶籍住址之登記 (戶籍法第一條參照) ，採形式主義，未登記不發生戶籍法上效力。戶籍登記之住址 (即戶籍所地址)，則為戶籍管轄區內之處所，主要發生選舉、兵役、教育等公法上效力，與住居所為民法上法律行為的準據，發生各種民事上的效力，二者規範意旨不同。實務上戶籍法上的住址與民法上的住居所，絕大多數情形雖為同一處所，但並非當然同一。然不論法院或行政機關在調查『住所』時，通常均以戶籍登記的住址為認定標準，則為目前之通例。……」