【訴願講堂】
Q：某甲使用位於本市某建物經營旅舍，經本府都市發展局多次稽查系爭建物作為旅館業（B類4組）使用，依建築法第77條第3項及建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第3條規定，審認系爭建物每1年1次應辦理建築物公安申報（期間：4月1日至6月30日止），然自該局102年5月函請某甲應即辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業時起，迄今仍未依規辦理。該局前以104年8月處分裁處某甲6萬元罰鍰，並停止使用（第5次裁處），嗣該局於104年10月查詢本府建築管理資訊系統（建築物公安申報資料登錄），查獲系爭建物仍未完成上開公安申報，經該局審認某甲已違反建築法第77條第3項規定，爰依同法第91條第1項第4款規定，再處某甲6萬元罰鍰，並停止使用。某甲不服，向本府提起訴願，請問是有理由的嗎？
A：按行政機關對於應依職權調查之事實，負有概括調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實，作成行政決定（法務部94年5月27日法律字第0940018840號函釋意旨參照）。又認定事實，應憑證據，乃刑事判決與行政處分所適用之共通原則，倘不能確實證明違法事實之存在，尚不得僅以推測之詞，予人處罰（最高行政法院75年判字第309號判例意旨參照）。故為維護建築物與公眾之安全，建物固應依建物實際用途辦理公安申報，惟系爭處分之作成，並非如104年8月之前次裁處有現場稽查紀錄為憑，而僅有本府建築管理資訊系統查詢紀錄之依據，然即系爭建物尚未辦理公安申報之事實足堪認定，於系爭建物是否業依前次裁處停止使用？如持續使用，現況是否仍供作「旅館業」場所使用？均未有足夠事證核實，洵有事實未明、調查未盡之虞，都市發展局未盡職權調查證據義務以證明違法事實之存在，即認定系爭建物現況仍有違反建築法第77條第3項之情事，並予以裁處，難謂無速斷之嫌。從而，本案之調查採證既有可議之處，自無由維持。故某甲之訴願是有理由的。
【相關規定及實務見解】
建築法第77條第3項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。」及第91條第1項第4款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：四、未依第77條第3項、第4項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」
行政程序法第9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」第43條規定：「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。」