在車禍死亡案件的調解室裡，沒有誰輸誰贏，只有留下來的人。當一場車禍奪走一條生命，法律用比例劃分責任，情感卻無法被割捨。在這樣的空間裡，每一句話、每一個數字，都承載著失去與承受的重量。

這是一場至今仍讓我難以忘懷的調解案件，這攸關生命的衡量、法律責任與人性掙扎拉鋸戰的車禍死亡案件。當時調解室裡的空氣相當凝重，聲請人是車禍亡者小智年邁的雙親-阿華與麗君；對造人則是面容憔悴、深陷自責與經濟壓力的低收入戶-盛邦。

我坐在調解桌的一側，面對這場車禍致死的悲劇。經初判表上載明這場事故主要的肇事原因為小智，盛邦的過失則為次要的肇事原因，這也是這場調解最殘酷的基調。

在初次調解時，阿華與麗君整場淚流滿面並且情緒激憤，對於他們而言，已經失去了寶貝兒子的生命，調解時怎麼還需用「幾成責任」來衡量過失及賠償責任？「人都沒了，你還跟我談百分比？」家屬的哭喊聲在調解室裡迴盪，充斥著情感的控訴，認為談論賠償的金錢數字都是對逝者小智的侮辱。

縱然在萬般無奈下，法律與保險的理賠仍須回歸到現實面。盛邦雖然僅須負擔次要的肇事責任，但面對「致死」的重擔，他精神上的壓力與面對天價賠償的恐懼，讓他在調解時幾乎不敢直視阿華與麗君的眼睛。他只是低著頭，不斷地重複著「對不起、對不起……」，聲音微弱，可以感受到真誠，但對他來說卻也無能為力。

調解過程中需要考慮「情、理、法」，無法完全僅依法條的規定來做和解。首先是「期待落差感」，阿華與麗君起先提出的賠償金額非常高，可以感受到金額的背後夾雜著悲傷和失落，但這金額即使盛邦在變賣所有名下財產後也難以負擔。其次是「責任比例」的分攤，雖然初判表指出逝者小智需負擔主要的肇事責任，但對家屬而言，如果接受了這個結果，等同於在調解上承認「小智的死，他自己也要負大部分責任」，這對悲痛中的阿華與麗君來說太過殘忍。

而我也試圖解釋強制險、第三人責任險的理賠機制。但每當談到賠償的數字，雙方就陷入僵局。盛邦是一位沒有穩定收入的弱勢族群，更拿不出高額的賠償金，那對他而言就是一筆天文數字；阿華與麗君則覺得，若盛邦僅須負擔少部分的賠償責任，換算來的賠償金也是杯水車薪，更是對小智最大的不公。再幾經折衝後，調解依然毫無共識。後來我也漸漸的觀察到，僵局的打破往往不在於法與理的說服，而在於相互理解。

我先請雙方休息10分鐘，在這期間我嘗試個別與當事人單獨討論，說明著對方的難處……。後來雙方再次進行調解時，盛邦終於鼓起勇氣，不再只是低頭看著地板，而是勇敢的望著坐在對面的阿華與麗君，坦誠了自己的疏失，並說明他的經濟狀況以及這段時間所承受的壓力。他並沒有推諉應該負擔的責任，而是誠實的說明了自己能負擔的範圍，也展現他的和解誠意，除了強制險理賠的200萬以外，願意自己再賠償60萬元。

阿華與麗君在那一刻，不再哭泣，似乎理解了盛邦的真誠，也意識到，如果調解不成立，之後必然會循法律訴訟的程序來解決，但這樣不但曠日費時，也會讓傷痛不斷拉長，最終判決的賠償金也未必能如他們所願。最終，雙方在相互理解及退讓後在調解書上簽了字，盛邦賠償六十萬元（不含強制險）給阿華與麗君。

這是一件定格在沉重情境下的調解。這六十萬，對於阿華與麗君來說，換不回一個兒子的擁抱；對於盛邦來說，卻是未來數十年的金錢壓力與警惕。簽下調解書的那一刻，筆尖劃過紙張的聲音異常清晰，那是程序上的終結，卻是心理復健的開始。這場調解帶給我極大的震撼與反思，充分體現了情、理、法的思維。

首先，法律是底線，但不是終點。交通隊依規定對車禍事件初步做出肇事責任的認定，這是程序上初步的結論。然而，調解的本質是「處理人，也要處理事」，如果僅死守法律條文的規定，這場調解永遠無法成立。最終的六十萬，是雙方在理性與感性之間，痛苦的切割與妥協後找到的最終平衡點。

其次，生命的價值無法量化，但責任可以承擔，在致死案件中，最難跨越的坎是「談錢」。談錢顯得庸俗，卻是世俗社會中唯一能表達「負責」的方式。肇事者盛邦即便只有少部份的責任，但他願意在可以負擔的能力範圍內給出最大的誠意，展現負責的態度，而這份誠意有時比理賠的金額更具撫慰的力量。而阿華與麗君的退讓，並非認為兒子小智的生命只值六十萬，而是選擇了放下，讓逝者安息，也讓盛邦的人生得以繼續前行。

最重要的，平安是唯一的慈悲，歷經許多案件的調解後才能深刻體會到闔家平安的重要性。一個瞬間的疏忽，可能會摧毀兩個(或以上)家庭的平靜。這六十萬元的背後乘載著阿華與麗君無盡的眼淚與破碎的夢想，以及小智永遠無法填補的空位。

離開調解室時，陽光有些刺眼。我看著雙方各自走向相反的方向，消失在車流中，我祈祝-願逝者安息，願盛邦在教訓中重拾平靜。

這場調解讓我臨場再次複習了<臺中市政府法制局>與<大雅區公所調解會>常年舉辦的教育研習課程，調解並非單純的技巧，而是一種心態與價值觀的整理。

調解須具備耐心、調解專業知識與同理心，適時引導雙方從對立走向和諧，進而達成共識；調解委員也須讓當事人雙方充分雙向溝通，保持超然立場，才能取得當事人們的信任，唯有建立信任，當事人才能敞開心胸，願意表達真實需求與情緒，調解才有成功的基礎；調解也須充分傾聽及理解，讓雙方感受到被尊重，降低對立的情緒和創造理性的對話空間；調解不是裁判對錯，而是協助雙方找到可接受的解決方案；調解須憑經驗判斷，扮演搭橋的角色，最終目標在於創造雙贏，才是調解制度最珍貴的價值所在。

本案調解在責任與生命的算式裡，沒有完美的答案，只有在遺憾中學習謙卑，在法律的框架下尋找那一絲人性的溫情。