身為一名在公所服務多年的調解委員，我深深體會到，許多糾紛表面上是法律問題，實際上卻往往是情緒、誤解與缺乏溝通所造成。以下分享一件我親自處理的交通事故調解案件，希望能提供後進調解委員一些實務上的參考。

這起案件發生在一條巷道內。當事人王君騎乘機車行經路口時，與張君所駕駛的汽車發生擦撞。事故本身並不嚴重，車輛損傷也不算大，但雙方對肇事責任的認定有極大歧見。王君認為是張君未注意車前狀況，未禮讓直行車，導致碰撞；張君則認為對方車速過快，又未注意路口狀況，應負主要責任。

案發後，警方製作了交通事故初步分析表，認定雙方均有過失，但比例未明確。也因為這份結果不夠具體，雙方各執己見，情緒逐漸升高，從一開始的理性討論，轉為互相指責與不信任。最後只好向公所申請調解，希望能有一個公正的結論。

在調解當天，雙方一見面便劍拔弩張。王君情緒激動，不斷強調自己受傷、車輛受損，又因為請假修車而影響工作；張君則認為自己也無辜，認為對方騎車太快，自己已經減速卻仍遭撞擊。這種情況在調解現場並不少見，雙方都帶著委屈與不滿而來。

面對這種狀況，我首先請雙方先冷靜下來，輪流說明事發經過，並提醒彼此不要插話，先聽對方說完。這個步驟看似簡單，但對情緒激動的當事人而言，卻是建立信任的重要開始。當他們感受到「有人願意聽我說」時，態度自然會慢慢軟化。

接著，我將警方提供的事故圖、現場照片與初步研判資料一一拿出來，客觀地說明事故可能發生的原因與雙方各自的注意義務。我並沒有急著確認誰對誰錯，而是讓雙方了解，從專業角度來看，雙方其實都有未盡注意的地方。這樣的說明，可以降低其中一方「全然無辜」的心理期待，也比較容易接受協商的可能性。

之後，我轉而引導雙方思考實際問題，例如：車輛維修費用、醫療費用、請假造成的損失，以及未來是否還要再耗費時間與精神打官司。當我將訴訟所需的時間與成本具體化後，雙方才開始意識到，繼續爭下去並不一定對自己有利。

經過多次來回討論，雙方終於在損害金額與責任比例上逐漸接近共識。王君願意接受自己有部分責任，張君也同意支付一部分修車與醫療費用。最後，在調解委員的見證下，雙方簽署了調解成立書，糾紛圓滿落幕。

這個案件讓我再次深刻體會到，調解的核心並不是在認定誰是誰非，而是「溝通」。很多當事人並非真的要爭那一點錢，而是希望有人能替自己說一句公道話。只要情緒被理解、立場被尊重，解決方案往往就能自然浮現。

年紀漸長，我更能體會「和氣生財」的道理。調解不是為了分輸贏，而是幫助雙方在現實中找到一條能走下去的路。希望這個案例，能讓更多人理解調解工作的價值，也能讓社會少一些對立，多一分包容。