這天，調解會門口來了一對母子，神情拘謹地詢問受理報到的助理，母親王玉嬌希望尚未成年的兒子林少彥自行辦理報到，但助理告知，未成年人無法單獨辦理，必須由法定代理人或其他成年家屬陪同才符合規定。

年輕的王女士已離婚，目前未成年子女由其監護，可能對於現行相關的法律規定疏於接觸，無知和無助動作讓助理不知所措，連忙向在裡面的賴幹事求救，賴幹事察覺到氣氛異常，母子間似乎有著深深的隔閡。王女士對林少彥的行為極為憤怒，情緒激動到幾乎說不出話來，而林少彥卻一臉漫不經心，彷彿事不關己。

賴幹事耐心地解釋：「我們公所寄出的調解通知書上都有註明，調解當事人如係未成年人(未滿18歲)者，應由法定代理人(父與母，或監護人)檢具戶籍謄本並出席調解。」

接著補充：「林少彥小弟今年才17歲，要到今年12月份才成年，所以需要法定代理人陪同報到，這個程序不能省略，因為即使調解成立，調解書還要送到法院審查核可，少了法定代理人或監護人陪同也會被退件，希望您能配合，即使少了戶籍謄本也可以事後補齊，孩子犯錯是難免的，不必這麼生氣，氣壞身體反而得不償失。」

據了解王女士生氣的原因是，林少彥自己不曉得從那裡籌湊一筆錢，私下買了一輛二手微型電動二輪車。四月中旬，他發生交通事故，卻未如實告知母親。直到調解當天早上，他才臨時拿出調解通知單，讓她瞬間暴跳如雷，怒不可遏地將通知單揉成一團，隨後向公司請假，帶著兒子來到調解會現場，才有了這場混亂的報到場面。

這起車禍糾紛事件由我負責協調。調解當下，對方邱瑜芯女士提供警方開立的交通事故初步分析研判表，肇事原因描述為右轉未注意直行車，推估肇責占七成，林少彥則為恍神，未專心駕駛，推估肇責有三成；邱女士人車倒地有受傷，醫療費用有五千多元，而林少彥僅手指頭擦傷車子受損，但未就醫且不提理賠求償。

陪同邱女到場調解的產險公司理賠專員表示，如按肇責分擔處理，林少彥未就醫看診，欠缺醫療收據是拿不到七成的理賠金，而且還要給付邱女士三成的醫療費用，因考慮到林少彥的困境，於是邱女士就不求償機車修理費用和精神撫慰金，只索賠一千五百元的醫療費用。

本案賠償金額雖然僅一千五百元，但王女士卻不願代墊，一直要求兒子自行處理，對方邱女士及其家屬都看在眼裡，但也不知如何是好，於是我只好請林小弟和王女士先在調解室外面討論。

沒想到王女士氣憤地嚷道：「讓他直接去關好了！我不想替他擦屁股！」，我只能苦口婆心勸說：「十幾歲的小朋友叛逆不懂事，但身為法定代理人的父母親是無法逃避責任的，夫妻離異是家庭不幸，單親母親被迫必須身兼父職，所謂『養不教，父之過』。」

我繼續補充說道：「依據現行民法規定，駕駛人為限制行為能力人（民法規定年滿7歲以上未滿18歲之未成年人為限制行為能力人），駕駛汽（機）車肇事，致第三人生命、身體、財產受損害，則由肇事駕駛人與其法定代理人負連帶賠償責任。」

但王女士不為所動，要求下週五再討論賠償事宜，這時又讓對方邱女和家屬很不高興，並明確表示下週沒時間談，她已找到臨時工作要去上班，不想為了這一千五百元浪費時間，並揚言若無法當場解決，就直接走法律途徑，屆時求償金額絕不止一千五百元。就在雙方談判頓時陷入僵局時，此時王女士拉著兒子就要離開，同樣身為人母的賴幹事見狀急忙將她拉住，耐心勸導：「請不要放棄和解的機會，孩子再怎麼不懂事，畢竟是自己的骨肉，不能不管不顧。況且，監護人本就須負連帶賠償責任，不能抱持鴕鳥心態，任由孩子自生自滅。」

就在賴幹事好說歹說勸導下，王女士與林少彥重返調解室，但是王女士仍是要林少彥自行向阿姨借錢支付賠償金，但在電話的那一端阿姨都沒接聽電話，最後，王女士無奈之下，同意先簽署調解書，約定一週內付款，邱女士也同意如此。

王女士獲知簽名付款的對象仍然是身兼法定代理人的她，於是改口表示離家不遠，要回家取款當場給付，因為早上出門匆匆忙忙身上沒有帶錢，麻煩邱女再等候十幾分鐘。

就這樣前後折騰近二個鐘頭，王女士在交付賠償金時，當場很正式向邱女士鞠躬表示內心歉意，這個案件總算是圓滿落幕。

本人想藉此要感謝我們豐原調解委員會的所有工作人員，每一位都盡心盡力站在自己崗位上，努力為民眾服務，大家辛苦了!有你們真好！