去年某地檢署承辦檢察官就偵查中公然侮辱案件，經徵得當事人之同意，由其提出聲請後，函請本市北區調解委員會進行糾紛調解。
然經本調解會陳主席分案後，由我獨任本件調解案件，經查閱其案由為某部隊後勤單位一名副隊長蔣奇，在主持會議上當眾對少尉林正然飆罵三字經，少尉林正然不堪受辱，決定提告；起訴資料包括該副隊長蔣奇接受部隊調查時，否認有公然侮辱犯行，是因該少尉林正然平時行為不檢討，才說出三字經口頭禪等話語；部隊一併將此調查結果回覆該地檢署，其紛爭係屬雙方個人糾紛等語。
公然侮辱罪，依刑法第314條的規定，都屬於「告訴乃論」的犯罪，也就是要有犯罪被害人出面告訴，檢察官方會提起公訴，法院才能判處被告應得之罪。
經調解會以書面通知後，雙方當事人至調解會進行調解，方知少尉排長林正然已經辦理退伍，但對昔日副隊長蔣奇種種行為無法釋懷，調解時要求副隊長蔣奇應在部隊中任何公開集會場所及其他網站、FB及LINE群組道歉方式回復其名譽。
然而，2022年2月25日憲法法庭宣告，不可以再用法院判決命令加害人道歉的方法，認為這樣的方式侵害人民的言論、新聞、思想等自由，如果被害人希望回復名譽，可以改採取要求加害人付費刊登被害人勝訴的判決、澄清事實聲明等方式。
當日協調時該少尉林正然不接受副隊長蔣奇於調解現場道歉，執意要求公開集會場所、網站、FB及LINE群組道歉方式回復其名譽，不同意刊登澄清事實聲明等方式，若要以金錢賠償方式，將提高該賠償金額至壹拾萬元整，因副隊長蔣奇無法接受其條件，故無法達成調解，遂將調解不成立之結果回復該地檢署。
囿於同年12月19日該地檢署將本案第二次轉介至本區調解會，依然由我獨任調解，其在第一次調解時私下已探詢少尉林正然意願，渠並非要金錢上賠償，主因人格受到傷害是無法彌補，當下規勸並建議少尉林正然是否換其他方式能讓雙方達到雙赢局面，副隊長蔣奇也要對他的行為有所付出，讓少尉林正然於身心上亦能得到寬慰，若是以同樣價金給付，建議以副隊長蔣奇名義將壹拾萬元捐贈予公益團體，作為雙方和解條件，雙方似乎同意，故會有地檢署第二次轉介，第二次調解時，副隊長蔣奇當場出示捐贈公益團體收據，並口頭道歉，是日雙方達成和解。
任何調解案件能否即刻知道糾紛原由、爭執原因與內容，然後運用何種言詞開場、利用調解技巧在適當時機切入調解主題，讓調解委員角色去恰到剛好，才能有效獲得雙贏，調解人應調整自己的心態，放下身段，避免預設立場，並讓當事人感到可信賴，這樣才能幫助他們打開心扉，說出真實需求。故調解委員，調解方法在於找到適合當事人的契機。只要方法得當並能達成目標，就是好的調解方式。