調解案件時，有時民眾會邀請民意代表或其助理、里長或律師陪同，依鄉鎮市調解條例第17條規定：「當事人兩造各得推舉一人至三人列席協同調解。」因此，調解委員會不得拒絕，然而，如果只有調解當事人一方有上揭人員陪同，而另一方則沒有，此時，如何與上揭人員互動，並技巧地適時借助他們的影響力促使當事人達成和解，則為必須加以探討的課題。

    首先，遇有民意代表或其助理、里長或律師陪同時，調解委員必須保持不卑不亢的態度，然而亦宜給予上揭人員一定程度的禮遇，舉例而言，如果是長方形的會議桌，則由調解委員與兩造當事人面對面就坐，而上揭人員與保險公司業務人員則宜安排在會議桌的兩側，即令渠等的座位與當事人的座位有所區隔，以示禮遇。

    再者，在調解過程中，可藉助渠等的專業或影響力，適時由渠等與其陪同的當事人溝通觀念，或由雙方各自的協同調解人員彼此溝通，待達成共識後，再各自與所陪同的當事人溝通，最後達成和解。

    當然，如果只有一方有民意代表或助理、里長或保險公司業務人協同調解，此時要注意他方當事人的反應，絕不可以讓其產生調解委員有因而偏袒對方的感受，進而影響調解的進行或成立。

    茲舉本人調解過的兩件案例說明之：

• 最美麗而熱心的里長協同調解成功：

    某天接獲分派的獨立調解案件後走入調解室時，赫然見到某位本區美麗而熱心的林美麗里長(化名)穿著里長背心陪同當事人坐在調解當事人席，本人隨即請林里長移坐於協同調解人員座位，以示禮遇，並向雙方當事人解釋：「因為林美麗里長不是當事人，是協同調解人員，請她坐在協同調解座位，相信林里長也會公正地協同調解。」此時，不僅林里長感覺受到尊重，雙方當事人也會對林里長產生較公正的期待。

    在調解過程中，林里長難免較維護其所陪同的李罔腰(化名)老太太利益，本人則技巧地提醒林里長：「對方王銘欽(化名)先生也是您的里民，其親友也可能是您的里民。」正當雙方為了2萬元的差距，爭執不下時，林里長非常有智慧地要求本人暫停調解，希望先由她與其所陪同的李罔腰老太太單獨溝通，等到他們形成一定程度的共識時，她們再進入調解室，與本人及對造當事人溝通。

    林里長與李罔腰老太太在調解室外經過一番溝通後再度進入調解室。林里長對王銘欽先生說道：「少年仔!因為李老太太是歐巴桑，現在是獨居，原本生活起居都是自理，現在你們發生車禍，造成她生活上許多不便，還要麻煩她在外地的子女輪流回來照顧她。此次車禍，你們雙方都有錯，你的錯(責任)依警方初判表來看，比較大一點，她的要求和你剛才提出想賠償的金額只多2萬元，你還年輕力壯，就當作同情老人家，是不是不要計較那2萬元？」

    正當王銘欽先生仍在猶豫時，本人補充說：「要不要達成和解，一定要你自己心甘情願，只不過我要提醒你，調解一旦成立，雙方就要拋棄一切民、刑事請求權，老人家雖然傷勢大致恢復，但是尚未完全痊癒，一旦身體有突然地變化，後續責任的釐清會比較麻煩。你是不是給林里長一個面子，就當作多給老人家一些精神賠償，早一點把案件了結，心裡比較沒有罣礙？」對造王銘欽先生稍作思考之後，他願意多付2萬元，雙方達成調解，使本案圓滿落幕。最美麗的林里長又熱心地促成一件調解。

• 詐欺案件經由雙方各自陪同的律師斡旋達成和解：

    某次接獲某地檢署轉介的詐欺案件，雙方皆有律師陪同調解，正當雙方為了賠償金額互有爭執，僵持不下時，本人要求雙方當事人先行離開調解室，由本人與雙方律師先行溝通。

    本人首先告知雙方律師：「詐欺案件目前是政府打擊犯罪的重點案件，地檢署會移請調解委員會調解，應該是考量到被告擔任的工作為車手，且為初犯，而原告損失的金額又非鉅大，由於被告已坦誠認罪，並願意負擔賠償責任，因而請求檢察官給予調解機會，因此，可不可以請兩位大律師，分別與雙方當事人溝通，互有進退，折衷採取雙方都能接受的賠償金額，以促成和解？」雙方律師在本人勸說下，各自與其當事人溝通，最後成立和解。

    調解工作旨在解決民眾紛爭，用訴訟外的途徑處理法律上的爭訟。每每看見雙方當事人在達成和解後，大家都解開深鎖的眉頭，甚至一方向他方鞠躬致歉，雙方握手言和，與一開始雙方劍拔弩張的氣氛相較，有如旭日破烏雲般，令人覺得心曠神怡。協同調解的案例所在多有，調解委員如果能適時借力使力，對調解案件的成立，其實很有幫助。