我曾在臺灣省政府擔任天然災害防救及善後處理業務15年，退休後有幸參與調解工作。前者致力於解決大地自然環境的困境，而後者則著眼於調解人與人之間的糾紛。這兩者皆是極具意義的工作，我一直深感其重要性。基於我在天然災害防救與善後處理領域的專業知識，我嘗試制定了一套十步調解案件的方法：確認當事人身份、委員開場白、聲請人陳述、對方當事人發言、第三者發表意見、釐清爭議點、溝通協調、整合建議或解決方案、再次確認和議、撰寫結論等。

    在112年6月，我參與了一個車禍案件的調解，聲請人是阿來（化名），對方當事人是阿祿（化名）。依照步驟進行時，發現還有一位第三方的旁觀者，名為阿旺。值得一提的是，當時並沒有保險公司人員在場。

    我以以下開場白展開調解：「人與人之間會發生什麼事情，會遇到什麼人，都是天已註定，你們會在路上發生意外碰撞，雖然出自於不願意，但或許這就是天意，不過現在雙方都還能夠坐在這裡共謀解決爭執的方案，這何嘗不是一種幸運？我們應該慶幸、珍惜！無論結果如何，我們都應以和解為出發點，從好的出發以後就多一位朋友，從壞的出發以後就多一位仇人，希望我們能好好地談，努力達成一個雙方都能接受的解決方案。」

    阿來首先開口説道：「我騎機車遇到紅燈停在停止線後，對方阿祿竟從後方撞倒我，致使我受輕微擦傷，機車也受損，其中修理機車費費計2萬元，至於輕傷部分，我自認倒楣不予請求。」

    阿祿則回應説：「肇事主因是我轉頭去看車停在路旁並坐在機車上的阿旺，一時疏忽而撞倒阿來，但我請求第三方阿旺要負擔5000元，我自願負擔15000元共同賠償阿來。」

    接著第三方阿旺表示意見說道：「他們發生車禍在主線道，我是在路旁，是阿祿自己轉頭，我沒有要他轉頭，阿旺和阿祿發生車禍本來就與我無關，原本我不願意負擔賠償，但今天聽調解委員一席話，我不再計較，我同意補償阿來5000元。」

    釐清爭議點在於第三方阿旺原本不願意分擔5000元，現在既已同意，故本案的結論是~阿來請求賠償2萬元，阿祿同意賠償阿來15000元，第三方阿旺也願意補償阿來5000元，本案解決方案經確認無誤，調解成立並當場製作調解書，交由當事人簽認。

    這是一個特例，我不知道本案第三方阿旺為何要參與調解？如果阿旺僅是一位車禍事故的旁觀者，就因為阿祿主張看他而分心肇事，就因此願意負擔部分法律責任，顯然過於牽強，但由於他有寬大的心胸並有相讓的善行，才能讓阿來和阿祿的車禍爭執盡快落幕。這個故事再次提醒我，遵循步驟、傾聽各方意見以及調解者提出雙方能接受的解決方案。最後，阿旺的善意感動，成就了本案的調解成功。人們常說，要讓他人願意拿錢出來，或者將自己的觀點灌輸給別人，是兩個極具挑戰性的任務。我由衷感謝這個案例所帶來的體驗，並向同儕分享此故事。