112年2月15日8時許，大學生小強騎機車自逢甲路沿西屯路方向黎明路直行，卻在行經車水馬龍的二段300號前不慎擦撞沿路邊行走婦人阿香，阿香因此倒地受傷，經送至醫院急診包紮處理後於11時25分出院返家休養！該案經交通隊轉介至西屯調委會進行後續調解！調解當日，阿香由女兒甄珍陪同出席！

    甄珍要求小強賠償，並羅列項目如下：1.醫療費：2,500元2.交通費：2,000元3.休養工作損失：6,000元4.財物損失：3,000元5.精神損失(阿香)：50,000元6.自己(甄珍)之精神損失：30,000元，共計93,500元整。

    小強由投保之第三意外險保險公司理賠員國華陪同調解！一見到當事人阿香隨即向阿香鞠躬致歉：當天因急著趕去上課疏於注意而釀禍深感抱歉！在此氣氛下我首先關懷聲請人阿香的傷勢及復原狀況，適度嘉許協同人甄珍的濃密孝心！亦關心對造人小強在事故後的情緒變異、生活情況…等等，同時讚揚大家皆有圓滿解決事故之誠意！再詢問：交通分隊事故初步分析研判表記載：小強車速超過限速且未注意車前狀況，而對造人阿香並未發現肇事原因，對此研判表雙方是否有異議？雙方對於肇事責任及原因並無分歧！理賠員國華檢視計算提供之診斷書、醫療收據及其他單據後對於醫療費、交通費及財物損失並不爭執。但對於休養工作損失，因醫院診斷書並無醫囑載明需有休養的必要，致難以認定！精神損失以保險理賠慣例依醫療費1-2倍計算：認為以4,500元為度。甄珍之精神損失請求則依法無據。故含強制險在內賠償總額為12,000元。

   至此雙方對於理賠項目觀點及金額差異爭議頗巨！我再次說明：在調解過程中雙方均應保持兩個原則，一者不要委屈，有委屈一定要當場表示；二者不要勉強，如有勉強可再經考慮，這樣才不致為解決一個問題而開啟另一個爭端。雙方應互相體諒彼此的立場，請理賠員在職權範圍內盡力協助幫忙，為當事人解決紛爭！而相對的也要體諒理賠員的難處，必須受法令的限制及公司的規範！

   協同調解人甄珍道：家慈年事已高，受傷休養期間不能自理生活、操持家務，須請親友幫忙，故因請求損失，以一日1,500元、休養4日計算為6,000元並不為過！又其母本就獨自生活無子女陪同，因受傷其需請假數日或下班後須回家照料，致使其需請假及精神上之壓力，請求精神慰撫金30,000元作為補償應屬合理。

   聽完甄珍的論述，身為調解委員的我則須先說幾句公道話：休養期間工作損失部分，請國華依診斷書所載認定休養4日理賠6,000元。而精神慰撫金部分須法有明定，本案僅聲請人阿香有請求權，請求之額度亦非漫無標準，不能僅於網路所見而採最有利請求，此部分是法院依職權進行個案審酌，在調解中也應參考法院審酌的依據加以協調，而法院審酌之依據採：受傷狀況、責任比例及雙方社經地位。故本件調解案中，甄珍並非事故受害當事人，故無精神慰撫金之請求權。但塞翁失馬焉知非福，阿香雖因此次車禍中受了體傷，卻無形中拉近了母女間相處的情誼！拜託國華衡酌阿香阿姨年事已高及所受之驚嚇，而小強弟弟還是位學生，及體恤甄珍對於母親至孝之關懷，建議：除醫療費、交通費、財物損失及工作損失計13,500元外，精神慰撫金增至22,500元，總計以36,000元給付賠償。

    經此說明甄珍不再堅持自己的精神撫慰金，國華與公司說明溝通後，也同意上述的金額作為賠償，同時請小強再次向阿香阿姨、甄珍姐姐致歉，雙方的紛爭也因此圓滿達成和解！

    人！生而平等，這句耳熟能詳的話或許只是學說上的理想理論，人生旅途中還須自己的奮進與追求，在精神慰撫金的判定上即是一種現實，如何適時適地與當事人說明，考驗調解委員之認知與反應！讓當事人能在調解溝通後，通情（同理心、感同身受）、達理（正當性、道德觀）、知法（違法性、有責性）是調委的使命！