常有人說，我臉上總掛著一抹親切的微笑，這是我待人的招牌，也是我處理事情的起手式。從早年擔任村長，穿梭鄰里巷弄處理大小瑣事，到後來受邀進入大雅區調解委員會，而後擔任主席，這一路走來，我始終堅信「圓融」二字的力量。調解，不是法庭上的攻防，而是一場關於「心」的對話；我們所做的，不僅是平息法律上的糾紛，更是修補人與人之間破裂的情感。在這近二十載的調解生涯中，我看盡了人情冷暖，也從無數的案件中，體悟出「調紛解結、情滿人間」的真諦。

我常跟我們的調解委員說，調解桌前坐著的，不只是案件本身，而是每一個當事人背後的家庭、關係，甚至是一段人生。如果我們只看見法律關係，卻忽略人心的糾結，那即使調解成立，事情也未必能真正圓滿。

許多人以為調解就是談錢、談賠償，但在我看來，更多時候我們是在處理「情緒」與「關係」。還記得有一件讓我印象深刻的夫妻吵架調解案件，這對夫妻結縭多年，育有三名子女，但卻為了生活瑣事時常吵得不可開交。先生收入很高，但他卻習慣將賺來的錢留作己用，不僅在外飲酒作樂，更是經常醉醺醺的回家，對於家務事也是雙手一攤，不聞不問。而太太為了家計，在自家樓下經營小吃店，每天從早忙到晚，還得照顧三個孩子與繳納房貸。太太的要求其實很簡單，她希望先生下班能共同承擔家用、家務與照顧責任，要喝酒就在家裡喝，並且每個月拿出六千元貼補家用。然而，就這麼合理的要求，先生卻始終不肯點頭，雙方僵持不下。追根究底，先生不滿的原因竟是因為雙方對親密關係的期待不一致，使衝突更加複雜。

我看著這對怨偶，心裡明白，這不是單純法律能解決的問題，法院判不了一個人的「心甘情願」。於是我把先生拉到一旁，用換位思考的方式分析給他聽：「家庭與育兒是夫妻雙方的共同責任。太太經營生意、照顧孩子、繳納房貸，還承擔了大量的家庭勞務。你作為家庭的一份子，合理分擔家事與家用是應盡的法律與婚姻義務，而不是額外的幫忙。只有建立平等的溝通與分擔，彼此尊重，才能保持親密關係，家庭也才能長久。」我看他若有所思，接著說道：「任何親密互動都必須以彼此自願與同意為前提，不能被當作婚姻義務，也不能成為家務分工或金錢給付的交換條件。改善關係的起點，是尊重對方的身體自主與感受，並重新建立信任，而不是要求其中一方以親密行為回報另一方。」這番談話讓先生開始理解太太長期承受的壓力，也願意正視自己在家庭中的責任。先生同意每月提供六千元家用，並開始參與家務；至於家庭總支出如何分擔，仍應由雙方依實際收入、房貸及子女照顧需求持續協議調整。太太感受到先生的改變，兩人的關係也逐步改善。這件案子就這樣圓滿落幕，至今已過了十幾年，我也不曾再聽到他們發生爭吵了。

我深信家庭糾紛往往卡在一口氣，調解委員若能適時點破盲點，或許就能讓一個瀕臨破碎的家庭重獲新生。也因此，我常提醒我們的調解委員，說話可以溫和，但立場不能模糊；態度要有同理，方向一定要正確。該說的話不怕說重，只要出發點立意良善，讓整件紛爭可以走向善的循環，那就是功德圓滿。

除了夫妻間的磨合，手足間關於奉養父母的糾紛，也是調解委員常見的難題之一。曾有一對年邁的父母住在老家舊厝，日常生活主要由長媳照料。家中有四名兒子：老大任職公務機關，長媳未在外就業，但長年承擔大量家務與照顧工作；老二、老三在外租屋上班；老四則使用父親購置的透天厝經營家具加工。父親先前將舊厝登記給長媳，老四也取得房屋，老二、老三則未分得財產，財產分配與照顧責任因此交織成為衝突。

矛盾的引爆點在於財產分配與照顧責任不對等。父親將舊厝登記給了長媳，老四也分到了房子，唯獨老二、老三沒分到財產。而現在父母年老需要照顧，兄弟們意見分歧：除了老大以外，其他兄弟主張將兩老送去安養中心，但長媳希望能將公婆留在家裡親自照顧，只是希望大家能分攤一點費用。為了這件事，兄弟們因為財產分配不均導致心理不平衡，對於照顧父母的方式也吵得不可開交。

這四位兄弟剛好都是我的里民，對我也頗為信任。調解當天，我語重心長地跟他們說：「你們都是父母辛苦拉拔長大的，要記得父母親的養育之恩。現在爸媽年老了，照顧他們也是理所當然的事，不是只交給大嫂負責，天倫之樂是一種甜蜜的負擔。在父母親仍健在時，子女要好好珍惜，不然樹欲靜而風不止、子欲養而親不待。」

為了讓他們感同身受，我講了一個故事給他們聽。我弟弟有一位同學，他們夫妻倆在生了第三個小孩後生意經營失敗，所以無力支付生產及保母費。聽到後我弟弟二話不說，直接幫忙墊付了六十幾萬，還把那個孩子帶回家裡照料。弟弟給那孩子吃、用的東西，甚至比給自己親生子女的還要好，更交代自己的子女以後留下來的財產也要分給那位小孩一份。

我看著他們四兄弟堅定的說：「你們看！別人生的孩子都在養了，何況是親生你們的父母親，你們還在計較什麼？」這番話一出，全場頓時鴉雀無聲，原本堅持己見的老三率先打破沉默：「既然里長都這樣說，那就由里長您幫我們兄弟做決定。」

當時見時機成熟，我提出我的建議：「父母親現在每個月開銷大約是三萬二。你們四位兄弟，每人每個月負擔八千元，由大嫂來照顧。如果有醫療或其他額外費用支出，四兄弟再平均分攤。」就這樣，在親情與道理的感召下，大家終於點頭同意了這個方案。後來，兩夫妻在兒孫幸福的陪伴下，安穩的度過了人生最後幾年的光陰。

但以今日的性別平等與長期照顧觀點回顧，當初方案還可以更完整：應該要合理評估並肯認長媳的照顧勞動，並安排兄弟輪流協助、替代照顧或喘息服務，必要時運用居家服務、日間照顧或住宿式機構。金錢平均分擔只是起點，不能把全部照顧工作仍留給長媳一個人處理。

雖然司法院近年表示家事事件不宜由鄉鎮市區調解委員會進行調解，但面對家庭細小的糾紛，尤其是法律難以執行的情感部分，我告訴我們的調解委員，家事紛爭涉及高度隱私、情感與權力關係，處理時更需要謹慎。調解的目標不應預設為「勸和」，而是協助當事人在充分理解權益、沒有脅迫且安全的情況下作成自主決定；涉及金錢、照顧或財產時，要讓各方清楚表達需求與負擔；涉及親密關係或家庭暴力風險時，則應優先保障人身安全與身體自主，並視情形提供適當轉介。圓滿不一定是回到原來的關係，而是讓每個人都能獲得公平對待，並有尊嚴地走向下一步。

回首擔任調解委員會主席的這些年，感謝一路上眾人的提攜與相互扶持，大雅調解委員會如同一個溫暖的大家庭，彼此信任、攜手前行。每一次、每一件調解都是學習與成長的過程，也是為社會製造更多和善的風氣。身為調解委員會的主席，我期許我們的團隊不僅要專業，更要能讓民眾安心與信賴；面對衝突，堅守公道；面對人心，放下身段、耐心傾聽。我也將持續服務，只要有需要，我必定全力以赴，用圓融的心，為社會增添更多的祥和。