作為調解委員，我們時常感悟：「調解的從來不是事件本身，而是背後交織的情緒、期待以及那些無法言喻的壓力。」在法律的條文之外，人性並非非黑即白，更多時候是無助、焦慮與對公平的渴望，在灰色的地帶裡掙扎。

    故事源於一堂平凡不過的學校體育課，小明在學校與同學小華碰撞中意外受傷，這一撞，也撞碎了兩個家庭及學校的平靜。第一次調解，是小明的家長與校方的對談。桌上攤開的是滿滿的醫療單據與診斷證明，但空氣中流動的卻是不安的焦慮。小明的家長淚眼婆娑地訴說小明就醫的心路歷程，語氣中帶著滿腹的憤怒。我明白，那不僅是對孩子的疼惜，更是父母內心深處最沈重的自責：「如果我那時多叮嚀一句，是不是就不會發生？」當這份不安找不到出口，往往會轉化為對外的指責，試圖在責任歸屬中尋求救贖。

   而調解桌的另一端，主任與老師表情凝重，那不是推諉，而是一種無聲的沈痛。老師在依規定處理的同時，內心也承受著「孩子在校受傷」的巨大創傷。那一天，老師說到：「我們也不希望孩子受傷，真的，我們很難過……」話未說完，已是淚潸潸。後來我才知道，這位老師因諸多的壓力患上了憂鬱症，正在積極的治療中。那一刻，我意識到我的職責不只是確認責任歸屬與賠償金額，而是協助雙方把情緒先放下，看見彼此的立場。當對話取代了指責，氣氛從緊張轉為理解，雙方最終有了共識。

然而，故事並未落幕。半年後，這起案件以另一種形式出現在調解委員會，小明的家長轉向當時發生碰撞的同學小華的家長提出索賠。對小華的家長而言，這是一場突如其來的風暴，走進調解室的家長，臉上寫滿了疲憊。小華的家長並非不願負責，而是長期承受著小明家長透過電話與社群軟體傳來的強烈情緒。那些訊息，滿載著指責與控訴。小華的家長說：「我理解小明家長的辛苦，但每天接到那樣的訊息，我也很難受，回覆了怕小明家長更氣，不回又怕被說沒誠意。」這是一場兩個家庭的心理對抗。一邊是困在過去意外、無法走出情緒陰霾的小明的家長；一邊是被捲入風暴中心、身心俱疲的小華的家長。我引導雙方說出心底的聲音，提醒彼此：「情緒化的溝通，往往只會加深誤解，而無法解決問題。」

慢慢地，小明家長的焦慮被聽見了，小華家長的委屈也被看見了。當對立不再是「誰對誰錯」，而變成「如何圓滿這份遺憾」時，原本緊繃的局面終於鬆動。最終，第二次調解在彼此的寬容與讓步下順利和解。在那份和解書上簽名的，不只是名字，更是對過去的放下與對未來的釋懷。

    結語：

    走出調解室，我心中感慨萬千。在這兩次調解中，我看到的不是單純的加害與被害，而是不同角色在意外發生後，各自背負的生命重擔：小明家長的心痛、老師的壓力、小華家長的委屈。每個人都在用自己的方式，試圖熬過這場誰都不願發生的意外。調解的意義，從來不只是程序上的結案，而是讓當事人情緒被聽見，讓立場被理解。在調解席上，我們處理的是事件，但關懷的是「人」。每個看似不理性的反應背後，都藏著難以言喻的恐懼與無助。當彼此願意放下指責，試著看見對方的處境，衝突就不再只是傷害，而能轉化為彼此學習面對困境的過程。這正是調解工作最核心的價值：「在紛爭之中，為人心留下一條通往理解的路。以同理心，多一點理解，少一點責難。」

    在114年度個人有幸獲選擔任學校家長會長，瞭解到許多學校普遍面臨校園的種種紛爭，校方耗費許多心力疲於奔命於紛爭解決。個人深切的希望如上文所述的「以同理心，多一點理解，少一點責難」，建立祥和友善的環境。