林星（化名），是一名上班族，某日早上出門照例騎乘他心愛的機車前往公司；另一頭，一大早有運動習慣的李燈（化名）將自小客車停放路旁，在附近場所運動。李燈運動結束，準備回家吃早餐……

未料李燈發動車子才剛起步，因疏失未先查看後視鏡，未注意到後方有來車，不慎與林星的機車發生擦撞。所幸雙方僅有車損，人員都沒有受傷。在事故現場不遠處路口值勤的員警見狀，即刻趕到處理。將機車，自小客車拍照，並指揮移離，免於上班尖峰時段交通阻塞。

約莫半小時內，警方對雙方進行酒測，並製作筆錄完成。開出事故三聯單後，警方建議雙方二週內到區公所，就車禍損害賠償事宜向調解委員會聲請調解。

本人便被指派為本件交通事故的調解委員。核對雙方證件後，經查，林星的機車車齡1年，125cc排氣量，腳踏板及座椅皆受損。加上車頭燈破裂，他出示估價單，表示修理費用共10,000元。

李燈自知理虧，雖駕駛座車門有擦痕，但表明會自行負擔維修費用，但對林星請求賠償的10,000元，稍有微詞：「因爲新冠疫情關係，任職的公司放無薪假，已三個多月沒上班，家有老母，三個學齡兒童，每個月僅能籌出1,000元，我想分期付款。」

林星聞言大為不滿，直斥道：「我現在每天搭公車上班，頗為不便，願意把賠償金降為8,000元，但頂多給予2次分期(即每次需付4,000元)。」

眼見林星和李燈各有堅持，互不退讓，因此我善意提出兩種處理方式，請雙方斟酌。

方案一：賠償8,000元，李燈分8期給付，每期支付1,000元。但若有一期未履行，視同全部到期，並加罰違約金4,000元。若屆時不履約，林星可向臺中地方法院民事執行處聲請強制執行。

方案二：改期續調（即由調解委員另定一個日期，雙方再繼續調解），李燈要在一週內，覓妥二等親以內的至親，當連帶保證人。保證人需攜雙證件(身分證，健保卡)一起前來調解會，清楚表明願意負連帶保證責任。

前述建議獲雙方慎重考慮。雙方決定採取方案二。

第二次調解期日當天，李燈帶著高齡七十歲的母親當連帶保證人，李燈的弟弟也陪同參加。李媽媽態度和藹，表示兒子目前放無薪假，自己有老人津貼數千元，願意每月代李燈給付2000元，共分4期清償完畢。林星見李媽媽態度誠懇，也就同意了，隨即完成和解筆錄的製作及簽署，雙方言歡，各自離去，留下一幅感人的畫面。

事隔一週，我又被指派調解一件保險公司行使代位求償的交通事故案件，略述事件經過如下：

曹鳳珠(化名)女士，民國35年次生，76歲，與孫女同住。平日除了參加二個社團活動外，偶爾還兼差時下流行的外送工作，開著車齡十餘年裕隆汽車，賺取微薄工資貼補家用。

不料，某日她因趕時間，又下大雨，不慎追撞前車(福斯三年車)。福斯車投保了車體險，經保險公司交由修配廠估價修復，車主之後簽署文件，將修車款58,000元轉由保險公司行使代位求償權。

曹女士接獲損害賠償通知，愁眉苦臉，天天以淚洗面，不知如何是好。調解當日，她由好鄰居陳太太陪同出席調解，保險公司則派法務人員康馨（化名）代理出席。

康馨主張：曹女士後車與前車應隨時保持可以煞停的距離，曹女士卻未保持安全距離，故曹女士就本件事故應負全部肇事責任。扣除車輛折舊，應賠償共30,000元整。

曹女士的鄰居陳太太聞言，挺身代為求情。陳太太說，曹鳳珠雖是全肇責方，但她和孫女相依為命，經濟來源有限，且領有公所核發之「低收入戶證明」，請保險公司高抬貴手。

保險公司法務康馨評估了一下，表示願意將賠償金減半為15,000元。我見狀也說話了：「慈悲為懷，寬容對待。」

康馨似有觸動，詢問曹女士：「有帶現金來嗎？」

好鄰居陳太太隨即說道：「有幫她準備現金10,000元。」就這樣一邊懇求，再由身為調委的我居間協調，最後保險公司同意本件事故以給付現金10,000元的條件和解。

調解成立後，曹女士與好鄰居陳太太破涕為笑，再三道謝，還要求本人給予名片，以便他日登門道謝。不過，我微笑婉謝了。因為調解委員盡職促成雙方達成共識和解，就是最好的回報。

上述二則損害賠償案例，值得省思。本人有以下幾點心得，與調解先進共勉之：

一、原諒他人，就是給自己種福田，包容別人時，雙方的問題就解決了。

二、心中常存善念，利人亦利己。

三、待人退一步，愛人寬一吋，人生就會快樂自在。

四、有量才有福，有捨才有得。

五、理直氣要和，得理要饒人。                  

幾點拙見，敬請各界不吝指教。