自擔任豐原區第2、3屆調解委員至今，已有6年多的時間。我累積了不少調解經驗並學習到各項法規、法律見解。而我所調解過的案件中，包括子女探視權、債務、土地、車禍等不同型態的糾紛；其中，車禍糾紛占多數。在形形色色，或明理，或無理的民眾中，還有一種人，會協同當事人前來調解，卻忘記自己該扮演的角色及界線，竟把自己視為當事人，常常在調解過程中，反客為主，滔滔不絕地發言；反倒是當事人靜默在旁，一語不發。在此，僅就我曾處理過的一件疑似「保險黃牛」協同當事人調解的案件經驗，與大眾分享。

    該案發生於109年12月末，是一件車禍調解案。經請雙方當事人及協同人員進入調解室就座後，我請雙方當事人出示相關資料及損害賠償明細，讓我參閱。當我還在翻閱資料時，一位聲請方偕同人員，疑似保險黃牛，隨即滔滔不絕地發言，並提出賠償金額明細。事後，經查證，這位疑似保險黃牛人士具有保險業務經歷。

    但經我翻閱資料後，詢問這位聲請方陪同人士，他所羅列的各項賠償金額的依據，所由何來？是否有單據可供對造人參閱？

我提出疑義後，這位聲請方的陪同人士無法為其提供單據證明，在無法自圓其說的情況下，該名人士即自動將賠償金額降低。此時，聲請人依舊一言不發。

在這樣的情況下，我告知該名陪同人士，他並非當事人或受任人。而此刻，該聽聽聲請人的意見了。我便依「參加調解應注意事項」第七條規定，將他請出調解室。

我一併暫時離開調解室，向該名人士解釋，聲請方所要求的賠償金額，若依現有的單據，是難以讓對造人信服接受的。我並告訴他，既然參與了協同調解，在態度上，應秉持盡力撮合雙方合意和解才是！提油救火，只是徒增紛爭……

最後，我再次提醒該名人士，調解須在兼顧「情、理、法」的情況下，依憑單據，請求合理的賠償金額，並好言請他暫時不要進入調解室。

誰知，本人一番好意的解釋說明，竟惹得他惱羞成怒！他頓時發火！在調解室外大聲吆喝，叫聲請人不要調解了！意欲逕行向對造人提告，並質疑此案為何是由本人調解？不僅如此，還胡亂掰扯此案的對造人與我熟識，早已事先安排了調解結果……更有甚者，這名人士還嗆聲他很熟悉調解業務，認識台中市各區約百來位調解委員，只有我與東區調解會一位女性委員不給他面子，不讓他參與調解！

更離譜的是，他還威脅要立即找區長前來調解會處理。

案件暫時告一段落後，又三番兩次打電話來調解會，找工作人員的麻煩，不斷喝叱質疑我到底有何權利將其請出調解室？並揚言將投訴於法制局，要求我道歉說明。

我旋即在110年1月6日，以E-mail主動向法制局回報有此情事。後續，為免徒增法制局及豐原區調解會工作人員的困擾，又另委請豐原區調解會主席出面協助，此事才終於落幕。

    經過6年多的調解經驗及這1件黃牛攪局的案件後，當每件調解案結束，我都會對案件的處理方式，再回頭思索檢討是否有不妥之處；並適時參閱相關法律、法規及法院判例作調整，以提高調解案件的成立比率；也累積與調解黃牛應對周旋的能力，以避免調解黃牛無預期地竄入案件時，調解當事人受到無理的干擾。