今（110）年十月中，我受任一件職業災害糾紛調解案－「林先生於工地墜落事件。」其間牽涉到和解書是否具有效力的議題？實堪各界參考。

 調解當日，調解聲請人，也就是在工地墜落受傷的林先生，由兒子陪同出席調解。相對人工地承包商李先生，也與三家上游承包商的保險公司共同出席調解。

 我請林先生說明聲請調解事由。

 林先生表示：「今年六月間，我受李先生僱用到新竹縣竹北市大學段工地，進行大型吊掛機械台上人力操作。當時，因吊掛手臂往我的身體直掃而來！我因此墜落地面，造成脊椎四節損傷。目前無法工作，希望承包商李先生能彌補我的工作損失及精神撫慰金。」

 接著，我請相對人－工地承包商李先生，說明他的想法。

 承包商李先生聽了之後表示，林先生第一天上班才不到幾小時，就墜地受傷，讓他非常意外，內心也充滿疑慮。

 李先生認為，他的施工工程有投保工地意外險，他只能讓保險公司來處理理賠，且先前他已經為林先生支付約九萬元的醫藥費用，他本身已無能力再支付其他賠償。

 我另請承包商李先生的三家上游廠商保險公司表示意見。

 三家保險公司一致表示：「我們是上游保險公司，與李先生只是間接關係。主要的保險理賠，還是要由第一線的投保公司為主。」

但我遍尋調解室卻發現，李先生的第一線承包保險公司，竟未派員出席調解。

 眼看當下，缺少關鍵的第一線保險公司，我只能先請全部人員離去，再安排後續的二次調解。

 但在第一次的調解中，我也再次確認傷者林先生的訴求？林先生再次強調，他受傷後，承包商只給付醫藥費；但目前他因傷無法工作，所以還是希望承包商能彌補他的工作損失及給予精神撫慰金。

 我告知林先生，若無法工作，需要申請醫師的診斷證明及醫師囑咐，同時也需準備薪資證明或扣繳憑單，請他下次調解時，一併帶來。

 隨後，我也個別詢問三家上游廠商的保險公司對這案件的主張，並告訴他們林先生的訴求，請他們共同討論出可符合申請人要求的理賠方案，以便對下回調解有所幫助。

　　第二次調解在十一月初進行。除了第一次參與的人員全數到齊之外，第一次調解未到場的工地第一線保險公司理賠員也出席了。

 我將首次調解過程內容重述一遍，讓大家清楚先前的調解進度。再請第一線保險理賠員表示意見。

 殊不知，這家保險員竟在二次調解時，出示了一張先前案件討論時從未出現，也從未被各方提及的「和解書」！這名保險員的意思，是林先生的工作傷害事件，早已與第一線的保險公司達成和解了！

 這份和解書的出現，讓現場所有人倍感驚訝。

 我即刻請調解聲請人林先生說明這件和解書的來由。

「這份和解書是我在住院時，保險公司拿到病房讓我簽的文件。保險業務員說，這文件是要申請醫藥費用的。我並不是要簽『和解書』。這張『和解書』是無效的！我要重新調解。」林先生有些不知所措地急忙回應。

 林先生的兒子也趕緊表達：「我父親識字不多，承包商及保險業務員是誤導。我父親在醫院簽署的那張『和解書』，應屬無效。」

 林先生之子隨即出示醫師診斷書及需要休養一年的醫囑證明，再次重申希望承包商能彌補他父親的工作損失及精神撫慰金。

 第一線保險員則說明：「在醫院時，有跟林先生說明需要簽名和解，才能申請醫療費用理賠。這當中，並不知道林先生會造成這麼嚴重的傷害，所以雙方可能都有誤解。我們公司願意協助林先生的合理再請求。」

 最後，經承包商的第一線保險公司及另外三家上游保險公司共同討論，同意再理賠林先生的工作損失及精神撫慰金共三十萬元整，不包括之前所申請的醫療費用九萬多元。

 申請人林先生與兒子討論後，也願意接受這樣的條件，和解成立。

　　由這個案例，讓我們得以知曉所謂「和解書」不要隨意簽署，最好要到調解委員會進行調解，待雙方對和解內容都有所明瞭後簽訂，方得避免無謂的爭議；幸而，本案中聲請人林先生，經向區公所調解委員會協助，讓全部相關人員都達成共識，各方最終也明瞭何為讓人信服的「和解書」，林先生的工傷也得到應有的彌補，整個調解案得以圓滿成立。

 「調解」，是要讓所有相關人員都受到信任，以公正、公平的方式進行，不可以「欺騙、勉強、敷衍」的方式取得和解書。這件案子的每一方，都上了一課，也希望社會大眾對和解有進一步認識，建議下次可以直接至公所聲請調解，以保自身權益。