我在北屯區調解委員會，擔任「和事佬」－調解委員，已逾15年，接觸過形形色色的案件中，數量最多者，仍以車禍事件為主。近期，我這「和事佬」便受理了一件車禍案件，最終，我這「和事佬」沒當成、調解不成立，案子讓我印象深刻。我想，也可說予大家聽聽，難說人生是否會有類似境遇？！一旦發生，各位，您會有怎樣的處理心態與方式？

話說許旺先生(化名)日前騎重型機車上班，途中在一個無號誌的十字路口，與同樣騎乘機車的袁菁小姐(化名)發生碰撞，導致雙方多處受傷及車損。許旺先生因趕時間上班，且急著參加公司的重要早會，事發後，僅向袁小姐表示另有急事，並拿出身上僅有的柒佰元，忍著痛，便急忙離去。

而此時袁小姐的手、腳、額頭多處，流血不止！路人見狀，即刻報警。警察到場後，救護車隨即趕到，將袁小姐送往急診。經救護診斷，袁小姐有腦震盪、兩手臂多處嚴重擦挫傷、右腳粉碎性骨折，住院兩週後出院。診斷證明書載明，「醫生囑附須休養三個月，繼續追踪門診，並需要專人照顧一個月。」

據悉，張警員是本件交通事故現場處理人員，經目擊者路人指證及查訪得知了肇事者－許旺先生的車牌號碼。許旺隨即被傳喚到案說明，並製作警訊筆錄。張警員好心地建議許旺盡速與袁菁小姐連繫、前往探視，以及到區公所調解會就「傷害部分」聲請調解。

    許旺聽從張警員建議後，特前來北屯區公所調解會聲請調解。調解日當天，許旺先生與傷勢尚未復原、仍坐著輪椅由家人扶持的袁菁小姐，均有誠意，到場參與調解。調解會則指派我獨任調解本案。

 許旺陳述：「因為家裡兩個小孩半夜生病，發燒、咳嗽，我和太太折騰了整晚以致睡眠不足、精神恍惚，當天早上出門後，才會發生車禍。事發當時，我又為了趕時間參加公司早會，所以沒有留下名片、電話，只把身上僅帶的柒佰元留給袁小姐，匆匆忙忙離開現場。回想起來，我的確有疏失，特別懇請袁小姐能諒解。」

 接著，袁菁則委屈哭訴：「你騎車到路口，本就應該減速慢行，而且應注意左右有無來車，才能前行。可是你卻飛車搶快，我真的很倒楣！被你撞上！」

 「這些是我治療期間所保留的診斷證明、醫療收據、薪資證明、車損估價單，我請求賠償損失，共計新台幣貳拾陸萬元。」袁菁接著表達她的賠償需求，然後又描述並責備對造許旺當時拿出柒佰元時，一副振振有詞的兇樣，事發當時根本毫無誠意……

 聽取雙方各自陳述後，我提出了以下調解建議：

    一、許旺先生與袁菁小姐發生車禍，雙方的肇責比例不同；依交通隊提供的初步分析研判表，許旺行駛方向是左方車，袁菁為右方車。按交通規則，左方車行至無號誌路口時，應暫停，看左右方有無來車，再行前進；右方車則行至路口時，須減速慢行，小心通過。故推斷，許旺為本次車禍的主因，應擔負較高責任。

    二、許旺先生事發後「未報警且即行離開現場」，有肇事逃逸之嫌。「肇事逃逸」為「非告訴乃論之罪」，處理員警建議許旺盡速與袁菁小姐就過失傷害部分聲請調解，是正確的建議。

三、袁菁備齊診斷證明、醫療收據、薪資證明、車損估價單……等，資料明確。除了醫療收據(含住院、專人照顧費可依強制險規定申請理賠外，另外的工作損失三個月、出院後專人照顧一個月、車損，及精神撫慰金等項目，我建議許旺先生，宜賠付請求損害額的七成。

四、另為展現誠意，我還建議許先生的車損約陸萬元，由自己吸收，不要向袁小姐請求賠償，自行檢具單據以強制險向保險公司請領。

 五、許旺肇事逃逸部分，依強制汽車責任保險法的規定，袁小姐請領強制險理賠金後，理賠的保險公司得代位向許先生求償；意即關於肇逃情況，保險公司可以依法行使保險人之代位權；而且我還建議許旺先生與袁菁小姐談和解金額時，要包含強制險，較為合宜。

 六、這件交通事故，單就過失傷害部分，假使以侵權行為來看，民事損害賠償若未能達成和解，許旺應會被檢察官依刑法第284條過失傷害刑責起訴。司法實務上，有可能被處有期徒刑幾個月，若易科罰金須繳交數萬元至國庫，而民事求償仍然要賠付。另外，肇事逃逸部分則可能判處六個月以上有期徒刑。對許旺而言，可說是雙重損失。

 我就調解委員的立場，為雙方著想，如能達成和解，遵守約定，給付和解金額，則許旺先生的過失傷害罪嫌，可免被追究(撤告之意)；有關肇逃的刑責部分，法院可能從輕量刑或准予緩刑，所以，我特別請許旺先生務必審慎考慮。

    這個案子經兩次的個別會談、交換意見後，袁菁小姐求償金額，願意減為貳拾萬元(含強制險)，但許旺先生還是苦苦哀求：「我有兩個小孩要養育，還須支付房貸(月付兩萬元)，實在沒有能力賠付貳拾萬元和解金，希望袁小姐能包容寬待，我現況僅能勉強湊出伍萬元，並請袁小姐給予分期給付，即共分10期付款；每月10號前，各給付伍仟元……」

 對於許旺先生提出的賠償金額及方式，袁菁小姐最終表示：不願接受。

    最後本案調解程序，進入決定性時刻。許旺略顯激動，情緒不穩，一聽到袁菁不接受他所提的和解條件，竟情緒化地喊道：「那就請妳去告我吧！」

 其實，袁小姐已就本案提出傷害告訴，處理員警已就肇逃及過失傷害，製作筆錄後移送地檢署偵辦，只是許旺先生尚未收到傳票而已。

 此刻，我感到十分挫折！原本極力想要勸和雙方並紓解訟源，然無奈仍因賠償金額意見不同，兩方無法達成共識，最終，還是走向訴訟一途……身為調解委員的我，也只好宣布「本案調解不成立。」

    一進法院，無窮無盡的光陰與金錢，便如流水不斷流去，此案著實儆醒世人啊！近來，中央及地方政府雖然從「預防重於治療」的角度著眼，宣導交通安全不遺餘力。但是，民眾交通事故案件依然有增無減，死亡、重傷(殘廢)、嚴重車損的案例處處可見。用路人超車搶快、搶道、未遵守行車安全距離規定、酒駕……等，造成無數的人命死傷及家庭悲劇。國人顯然對交通安全的認知與守法程度，沒有改進多少。

 另外，政府相關單位對於道路軟硬體設施的設計與改善，是否已到位及克盡職責？看盡了多起交通事故案件，我身為調解委員，建議政府單位應經常檢視並適時改善交通道路軟硬體設施；並藉此車禍事故案例，分享車禍事件我個人的調解經驗、讓人人理解車禍當事人的處事成熟度對案件調解成立的重要性外，也企盼國人隨時注意交通安全、主動認識交通法規、建構路權觀念並徹底遵守交通規則，我這「和事佬」當不成便罷，造成日後身心（長期的）折磨，才真是得不償失啊！