某日，我按例依時到調解會值班，剛入辦公室，見一婦人於服務台前流淚泣訴報到，婦人至休息室等候時，我即詢問服務同仁是何案件？同仁回：「是扶養聲請案。」我當場有所感觸：「世風日下，人心不古！哀哉！」

依西屯調解會排案順序，該案正巧由我主持調解。

當事人黃阿雪女士年60餘歲，她的相對人是她先夫的兩名子女，一位名為「張添丁」，另一位名為「張阿妹」，兄妹倆共同委任李○隆律師出席這次調解。

黃阿雪女士陳述：「70年間，我與丈夫－張木結婚，成為繼室，也就成為添丁與阿妹的繼母。考量到丈夫已育有兩名子女，我就不再生育，專心照顧兩名幼年子女。30多年過去，兩名子女也已成家，獨立生活；丈夫也升任銀行副理，我們繼續生活共依。不幸，我丈夫張木2個月前清晨突然過世！後來先夫這兩名子女卻向我發出律師函，要我搬離現有住所！所以，我才會聲請扶養。」

兩名子女的共同委任律師則主張：「兩位委任人（張添丁、張阿妹）並非聲請人（黃阿雪）之子女，無扶養義務。黃阿雪女士住宅之房地亦為張添丁與張阿妹所有，請黃女士限期騰空，交由他們管領。」

我思索認為，雙方主張各異，法律意見也不同，會不會別有隱情？不過，我檢閱卷內資料後，確認黃阿雪女士並未收養張添丁先生與張阿妹女士，雙方的確無親子關係存在，所以請黃女士再就目前所居之宅地，做進一步說明。

黃女士表示，該房地為她與先夫張木結婚後購得，登記在先生名下，當初也辦有房屋貸款，約莫於民國90幾年時，貸款便已繳清。

接著，我再請李律師就該房地，提出權屬相關證明，李律師隨即當場提出所有權狀及登記謄本證明。

檢視這些證物資料後，我發現該房地於房貸繳清後，張木贈與兩位子女為分別共有，各持分二分之一。心想，此案兩方肯定各有誤解及隱匿之處，就請兩造，再次分別說明！

黃阿雪女士說：「自從我先生辭世後，因我所受教育不多，全都由兩名子女辦理喪葬事宜，我並沒有參與。」

李律師則陳述：「除喪葬費外，張木先生另於他處尚有一所公寓，亦已完成繼承登記為兩造公同共有，各持分三分之一！」

此時，黃阿雪女士突感茫然，且略為動怒質疑：「我怎不知有另外的公寓？」

果然此時才釐清張木先生的所有遺產內容。而看到黃女士不安，我先安撫她的情緒，並請她移駕調解室外，答應替她詢問兩位晚輩相關情形後，再請她入內。

由於檢閱雙方資料時，知悉李律師為我學弟事務所的律師夥伴，我隨即向他致意，李律師也相當客氣。我們彼此深知此案的法律觀點，涉及遺產繼承相關爭點，所以懇請他回去後，為當事人張添丁與張阿妹解說闡明配偶繼承權的相關規定，並請兩名子女於下次調解時，親自與會，畢竟「見面三分情」！

第二次調解期日，很快來到。這次兩造當事人及李律師都出席了調解會。我先請張添丁先生與張阿妹女士陳述年幼時的生活狀況。張添丁先生回應說道：「我們入國小前，都由阿姨(指黃阿雪女士)照顧起居，之後與外祖母共同生活至結婚，獨立生活。因為阿姨所居的房與地，是我們兄妹共有，所以請阿姨交付給我們管理！」

我繼續問：「你們與外祖母共同生活期間，父親張木是否給予你們生活費用？」

張添丁與張阿妹兄妹，異口同聲答；「父親每月定期會匯款給外祖母。」

這時，我提到：「您們父親給付的生活費，阿姨也有盡一份心力。你們結婚後，黃阿姨也持續照顧您們父親的生活起居，也算替你們盡了孝道。阿姨所居的房地，是你們父親對你們的贈與，自有法律效力。但是，黃阿姨住在那兒，也有幾十年的時間，也有一份感情在。你們能否衡量這樣的情面？」

我另外看著黃女士，說：「您有什麼看法，也不妨說說看。」

此時的黃阿雪女士，有些情緒說道：「他們兩位突然叫我搬家……我年紀大了，照理，他們應該給我扶養費用！」  

看來，前頭的動之以情尚未發酵，眼看情勢將陷入各自說「理」的局面了！但我仍期待談「理」之餘，雙方仍能多少帶些「情義」。

於是，我接著詢問張添丁先生：「現在登記為公同共有的公寓，現值約多少金額？」

「老舊五樓公寓，現值300萬元左右。現在出租的租金，每月4000元。」張添丁先生回應。

到此，我再次讓黃阿雪女士明瞭法律相關規定：「您與兩位晚輩沒有親子關係，依法是沒有請求扶養費權利的。如果您將原本不知情的舊公寓持分的三分之一，過戶給兄妹倆，讓他們給您一筆養老金，您可願意？」

黃阿雪女士對這個建議，似乎仍感無助，表示需與弟弟商量後，才能決定。

我則回頭再對張家兄妹表達：「依法，你們沒有扶養義務責任；對你們阿姨所居的房地，也具有所有權人使用收益處分的權利。但是，能不能思考一下，對阿姨有沒有一些感恩的道義倫常責任？能不能考慮若阿姨把舊公寓的三分之一持分，過戶給你們，你們相對給她一筆養老金？並再讓阿姨於目前的居所，住到終老？」

張阿妹女士問道：「要給多少養老金？」

「我建議400萬元。若阿姨將舊公寓持分過戶給你們，你們兄妹實際約各負擔150萬元。」我為兄妹倆計算說明。

李律師在這第二次調解中並沒有發表意見，應不反對我的建議。因此，我再次懇請他，持續向張添丁先生與張阿妹女士說明法律爭點疑義……

到了第三次調解的日子……

雙方都到了調解現場，且都同意我上次提出的調解建議方案。唯獨黃阿雪女士提出「不願意留在原居所這塊爭執不休的傷心地，願意放棄繼續居住，騰空搬離。」

見到此等情狀，我心中著實不忍，繼續問道：「既然黃阿雪女士不續住，張添丁先生與張阿妹女士兩位，能再補貼一些阿姨往後的租房租金嗎？」

兄妹倆與李律師商議後，同意再補貼黃阿雪女士100萬元。在經歷了三次調解協商，雙方終於成立調解，圓滿收場。

正所謂「清官難斷家務事」。在調解實務上，扶養事件本就不好處理，常有各說各話、不歡而散的情形；擴大成民刑事糾紛也不無可能，實在需靠調解委員以縝密的思緒，掌握分析案件，才能讓雙方冷靜、和諧、圓滿地達成協議並減少衝突。

我認為，調解委員不應成為搓圓壓扁、漫天喊價殺價的拍賣員角色。真正有效而且成功的調解人員，須有以下條件：

1. 思慮周全：能掌控分析案件的法律關係脈動及爭點所在。
2. 具專業素養：讓雙方當事人敬服。
3. 適時適機地勸諭：發揮諮商輔導技巧。

因此，調解委員應兼備法律、教育、輔導與諮商技巧的專業，才能為民解決紛爭、疏解訟源，讓社會更和諧。這也是所有調解委員共同努力的目標！