「以和為貴」是台灣人的基本價值，「調解」與「訴訟」的目的有所不同。「調解」不在於探求是非對錯，而是以較有效率的方式解決紛爭，為雙方創造雙贏；而冗長的訴訟程序，對當事人雙方都是沉重的精神負擔，對彼此不利。大安區調解委員會莊明堯委員經常建議調解案兩造，不要因一時之氣，把原本可單純解決的問題，變成困擾彼此的難題。

    108年間，莊明堯委員接到一件車禍調解案。經瞭解案件資料得知，這起車禍兩造，一方是年輕的日本料理餐廳廚師，一方是年事較高的老爺爺；而從交通警察繪製的交通事故現場圖來看，初步判定是日本料理餐廳廚師肇事責任三成，老爺爺肇責則為七成。

    這起車禍，使得日本料理餐廳廚師手部骨折，受傷嚴重，調解是由他的母親代理。這位母親心疼兒子的傷勢，事先請教了熟識的交通警察，得知此案中，她兒子所負的責任程度較低。前來調解時，她極力壓抑心中的憤怒，試圖以理性平和的口吻向老爺爺這一方要求賠償。聽完廚師媽媽的訴求後，莊委員及其他委員們大致與廚師方的看法相同；不料，代理老爺爺一造前來的兒子，一聽到對方的賠償要求，便拉高了聲量，不客氣地大聲指責：「妳兒子騎車這麼不小心，又騎那麼快！這次車禍意外，都是妳兒子引起的，還好意思向我們提賠償？我父親年事已高，這次車禍也受了傷，沒要你們賠償已經很客氣了！」

    儘管莊委員和其他委員們通力合作，私下支開老爺爺的兒子，苦口婆心地解說交通法規及路權等相關規定，但老爺爺的兒子依然故我，認為「這件車禍完全是年輕廚師的錯，與他父親無關；而且廚師年紀還輕，休息一下，身體就會復原。」

    廚師的母親得知老爺爺的兒子，調解心態始終沒有改變，態度依然蠻橫，便不得不將訴求標準往下調整。但……仍然得不到對方善意的回應。在經過多次溝通，並顯出對方態度毫無轉圜的跡象後，廚師的母親所剩的最後一絲調解希望，也碎為灰燼；這位母親無法再接受老爺爺的兒子蠻橫的態度。最後，她向調解會聲請開立「調解不成立證明書」準備上法院解決；老爺爺的兒子也丟下話：「我準備好等你，我以前也碰過相同的事，也是對方錯，我對！」雙方第一次的調解就在相互極度不悅的情境中，不歡而散。

    事情過了一陣子，日子如常。突然，有一天，老爺爺的兒子出現了！他忽然來找莊明堯委員，提到之前這件調解案，現在的進度是雙方正接受檢察官偵查中。言談間，老爺爺的兒子透露出不解及疑惑的表情。由於莊委員曾上過相關車禍肇事責任判定的研習課程，就再一次細心地為他講解其中的利害關係及相關規定，並請他參考調解委員們的建議：「回去再好好思考沉澱一下，為這件案子再努力嘗試一次，看看案子能不能順利圓滿落幕。」聽完莊明堯委員解說後，老爺爺的兒子連聲道謝，並表示會和父親再好好地商量。

    又過了一陣子，關於這件案子，聽說老爺爺私下積極地尋求與廚師和解，且相關的賠償金額也比之前調解時，提高了許多；明顯地，老爺爺這一方的態度已經大大地軟化，但雙方還是沒能達成和解。後來，在大安區調解主席、莊委員及地方民意代表本著齊心助人的努力下，熱心斡旋兩造雙方……最終達陣！雙方和平握手言歡！而老爺爺的兒子則是感嘆，當初要是馬上聽從莊委員的建議，就不用白白花費這許多時間與精力……

    莊明堯委員與我們分享：「『紛爭』雖然無奈地發生了，但有好的社會機制，還是能以最有效率的方式解決『它』，並幫助發生紛爭的雙方盡快回歸正常的生活作息。」

    而這件案子也證明，因為莊明堯委員及參與協調的調解委員們耐心分析、勸導，終於使民眾從不信任、不了解「調解」，轉變為認識「調解制度」的用意與益處？同時，也改變了民眾對調解委員的看法與態度，真心向委員們表示感謝與尊重。相信民眾這份心態上的轉變，對服務社會而並無薪酬的調解委員們來說，就是對他們的調解生涯最大的鼓勵與回饋～