按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

車禍事故不履行調解書內容如何自保?

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案例:

花花因開車不慎撞傷騎乘機車的甜甜,嗣後於台中市東區公所調解委員會達成調解,花花願意給付甜甜和解金十五萬元整(包含車損五萬元、體傷五萬,工作損失五萬元),調解書經法院核定之後,花花以各種理由推託不履行調解書內容,甜甜是否只有強制執行一途?可否因花花不履行調解書內容而提出撤銷調解或宣告調解無效之訴?如果花花依調解書之約定將十五萬元和解金如期交付給甜甜,財政部中區國稅局認為,十五萬元之和解金應劃歸為所得稅法第14條第1項第10類規定「其他所得」,甜甜漏報取自花花之和解金十五萬元,需補徵應納稅額若干,是否有理由?

解析:

壹、被害人是否只能強制執行,有何自保之道:

當事人於調解程序一併解決民事與刑事告訴乃論之糾紛,依鄉鎮市調解條例第28條第2項後段如於調解書記載「當事人同意撤回意旨」,告訴權於調解書核定時視為撤回告訴,將來若加害人不願履行其調解書之約定內容,得依鄉鎮市調解條例第27條第2項之規定「經法院核定之刑事調解,以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,其調解書得為執行名義。」被害人於加害人不履行調解書約定,只能走向強制執行之途,若加害人無財產可供擔保,被害人最終能取得一紙債權憑證,對被害人而言相當不利,究竟於調解時如何保障被害人?如將鄉鎮市調解條例第27條當成最後手段之思維方法,於實務上和解時可採取以下權宜作法,避免被害人喪失告訴權,強制執行又無效果之窘境:

一、要求加害人當場全數給付和解金額或待和解金額一次付清後,始出具調解書給加害人,如此將避開日後強制執行之問題,此於小額和解金之場合適用。

二、將和解金之給付方式,改由本票或保付支票支付,並經由被害人之同意下,由第三人於票據上加以保證或背書,加強票據之擔保後,被害人多一層保障(車禍死亡案件,金額較高之案件)。

三、兩造先簽具調解書,完成所有法定程序,並同意於調解會給付約定款項,若於約定給付期日,加害人未依約定付款時,依兩造約定調解書失其效力(此部分需調解會配合),由被害人繼續尋民、刑訴訟程序辦理,此時調解不成立。但此一方式於金額較大之車禍死亡案件,適用上較為困難,因給付金額較高,當事人籌措不易,調解成立後無法等待過久,而不將調解書送法院核定(鄉鎮市調解條例第26條第1項:鄉、鎮、市公所應於調解成立之日起十日內,將調解書及卷證送請移付或管轄之法院審核)。

四、如加害人確實缺乏誠信,調解書不記載鄉鎮市調解條例第28條第2項後段「當事人同意撤回意旨」,調解書經法院核定後,被害人告訴權依然存在,加害人不依調解書付款,被害人仍可提出刑事告訴,發生以刑逼民之效果,但對單純民事糾紛不適用。

小結:被害人甜甜如不採取前述權宜作法,唯一僅能依核定之調解書強制執行一途。

貳、提起宣告調解無效或撤銷調解之訴是否可行?

實務上加害人不依調解書內容付款時,多數被害人向法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴,但以調解對造人不履行調解書內容為原因而提出該訴者均被駁回,理由略為:「按鄉鎮市調解條例第29條第1 項亦著有規定,所謂調解有無效之原因,係指調解有實體法或程序法之無效原因,而自始、當然、確定不發生法律效力而言,例如調解內容違反強制規定,或公共秩序善良風俗,或通謀虛偽意思表示,或標的自始客觀不能,或無當事人能力、訴訟能力、代理權欠缺等而言,並不包括一造拒不履行調解內容之情形,縱原告所言屬實,亦應循強制執行程序,以遂其希望被告履行調解內容之目的」。

小結:甜甜如以花花不履行調解書內容為原因提出宣告調解無效或撤銷調解之訴,將被法院駁回。

參、國稅局因被害人收受和解金,要求補徵應納稅額若干,是否有理由?

依財政部83年6月16日台財稅字第831598107號函釋:「二、訴訟雙方當事人,以撤回訴訟為條件達成和解,由一方受領他方給予之損害賠償,該損害賠償中屬填補債權人所受損害部分,係屬損害賠償性質,可免納所得稅;其非屬填補債權人所受損害部分,核屬所得稅法第14條第1項第9類規定(註:目前已修正為第10類)之其他所得,應依法課徵所得稅。三、所稱損害賠償性質不包括民法第216條第1項規定之所失利益。」

民法第216條明定「損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預期之利益,視為所失利益。」

本案花花願意給付甜甜和解金十五萬元整,內容包含車損五萬元、體傷五萬,工作損失五萬元。而本次車禍而導致甜甜支出修復車輛及受傷醫藥費各五萬元,就該具體不利益係甜甜本不應支出,卻因車禍事故之發生而支出之所受損害,另外甜甜因受傷而無法上班,致喪失薪資收入五萬元時,就該具體不利益係甜甜本應取得,卻因車禍事故之發生而未能取得之所失利益。

小結:依前揭函示之見解,甜甜和解金中車損五萬元、體傷五萬屬填補債權人所受損害部分,係屬損害賠償性質,可免納所得稅,工作損失五萬元為所失利益核屬所得稅法第14條第1項第10類規定之其他所得,應依法課徵所得稅。

參考資料:

一、鄉鎮市調解條例、民法相關條文。

二、相關判決:臺灣臺北地方法院96年度調訴字第1號民事判決、臺北高等行政法院104年度訴字第602號判決。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-09-26
  • 點閱次數: 1261