按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

行政救濟程序中之不利益變更禁止

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案例:

某直轄市環保局查獲A公司所屬之工廠於某日違法排放廢水,而裁處其最低之法定罰鍰數額新臺幣(下同)10萬元。A公司不服提起訴願,受理訴願機關以該直轄市環保局認定事實有所不明,將原處分撤銷,發回原處分機關另為適法之處分。請問:該直轄市環保局關重為調查時,發現A公司在其他時日曾多次違法排放廢水,故依法再處A公司高於10萬元之罰鍰,有無違反訴願法第81條第1項但書關於不利益變更禁止之規定?

解析:

一、 按訴願法第81條第1項規定:「訴願有理由者,受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部,並得視事件之情節,逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內,不得為更不利益之變更或處分。」其但書規定即為行政救濟程序中禁止不利益變更之法律依據。

二、 然而,前述訴願法第81條第1項但書規定應如何解釋適用,學界與實務界仍存有歧見,關於「原行政處分經訴願決定撤銷,原行政處分機關重為更不利處分,是否違反訴願法第81條第1項但書之規定?」之法律問題,最高行政法院105年 8月份第1次庭長法官聯席會議作成以下決議:「訴願法第81條第1項本文規定係規範受理訴願機關於訴願有理由時,應為如何之決定。其但書明文規定『於訴願人表示不服之範圍內』,顯係限制依本文所作成之訴願決定,不得為更不利益之變更或處分,自是以受理訴願機關為規範對象,不及於原處分機關。本項規定立法理由雖載有『受理訴願機關逕為變更之決定或原行政處分機關重為處分時,均不得於訴願人表示不服之範圍內,為更不利益之變更或處分』之文字。然其提及參考之民國69年5月7日訂定之『行政院暨所屬各級行政機關訴願審議委員會審議規則』第15條,僅規定受理訴願機關認訴願為有理由時之處理方法,並未規定原行政處分機關於行政處分經撤銷發回後重為處分時,不得為更不利於處分相對人之處分。在法無明文時,尚不得以立法理由所載文字,限制原行政處分機關於行政處分經撤銷發回後重為處分時,於正確認事用法後,作成較原行政處分不利於處分相對人之行政處分,否則不符依法行政原則。因此,原行政處分經訴願決定撤銷,原行政處分機關重為更不利處分,並不違反訴願法第81條第1項但書之規定。惟原行政處分非因裁量濫用或逾越裁量權限而為有利於處分相對人之裁量者,原行政處分機關重為處分時,不得為較原行政處分不利於處分相對人之裁量,否則有違行政行為禁止恣意原則。」。

三、 參照前述最高行政法院105年 8月份第1次庭長法官聯席會議決議之意旨,行政救濟程序中之不利益變更禁止僅以受理訴願機關為規範對象,而原行政處分經訴願決定撤銷,原行政處分機關重為更不利處分,雖不違反訴願法第81條第1項但書之規定,但仍須遵循行政行為禁止恣意原則,如原行政處分非因裁量濫用或逾越裁量權限而為有利於處分相對人者,原行政處分機關重為處分時,在裁量審酌因素無重大改變之情形下,即不得為較原行政處分不利於處分相對人之裁量,有學者稱之為「不利益變更禁止原則之後續效力」。本例中,原處分經受理訴願機關撤銷發回,該直轄市環保局重為調查時,發現訴願人A公司另有其他同類之排放廢水違法行為,再處A公司高於10萬元之罰鍰,雖不違反訴願法第81條第1項但書關於不利益變更禁止之規定,惟仍應遵循行政行為禁止恣意原則。

參考資料:

一、 訴願法第81條第1項規定。

二、 最高行政法院105年 8月份第1次庭長法官聯席會議決議。

三、 劉建宏,不利益變更禁止原則─最高行政法院105年8月份第1次庭長法官聯席會議決議,月旦法學教室,176期,106年6月,第6頁至第8頁。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-09-26
  • 點閱次數: 1289