按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

被撿屍的悲慘人生結局

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案例:

小花和小張各有婚姻關係,但感情不順,兩人在餐廳工作認識後交往並同居,103年12月某日兩人和友人聚餐,小張認為小花喝醉後想睡很丟臉,當眾對女友小花潑酒、賞巴掌,更直接以腳踹其臉部,並將小花從沙發上拖下來,導致小花頭部重創水泥地板腦出血。事後在場的小江假裝好心,深夜帶小花到附近汽車旅館休息,趁小花酒醉脫衣性侵後離去,後來小花因傷害產生腦壓升高,引起噁心嘔吐、又發生噎食、食物噎塞呼吸道,導致神經性休克、窒息死亡。請問小張觸犯何罪?小江觸犯何罪?

解析:

壹、小張觸犯何罪?

傷害致死罪:

一、按「傷害人之身體或健康者,處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」、「犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。」刑法第277條第1項普通傷害罪,以及第2項加重結果犯分別定有明文。

二、次按「因犯罪致發生一定之結果,而有加重其刑之規定者,如行為人不能預見其發生時,不適用之。」刑法第17條定有明文。經查,刑法上之加重結果犯,係以行為人對於加重結果之發生在客觀上有預見之可能,能預見而不預見者為要件。刑法第277 條第2 項前段之傷害致人於死罪,係對於犯普通傷害罪致發生死亡結果所規定之加重結果犯,依刑法第17條規定,以行為人能預見其死亡結果之發生而不預見為要件,此所謂「能預見」,係指客觀情形而言,與行為人本身主觀上有無預見之情形不同。

三、本案小張與小花係同居男女朋友關係,彼此間並無深仇大恨,小張僅因不滿小花因酒泥醉、不省人事,認損其顏面而對其潑酒、賞巴掌,更直接以腳踹其臉部,並將小花從沙發上拖下來,導致小花頭部撞擊水泥地板重創致腦出血等傷害,進而造成小花產生腦壓升高,引起小花噁心嘔吐,又發生噎食,食物噎塞呼吸道,導致神經性休克、窒息死亡之加重結果。因此,小張前述傷害行為與小花死亡之結果,具有相當因果關係,應負刑法第277條第2項傷害致人於死之罪責。

貳、 小江觸犯何罪?

一、過失致死罪?

(一)按「因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」刑法第276條第1項定有明文。次按「犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。」刑事訟訴法第154條第2項亦定有明文。

(二)經查,小花死亡原因,係在其身體移動狀態下,因頭部撞擊

水泥地板,重創致腦出血等傷害,進而造成小花產生腦壓升高,又發生食物噎塞呼吸道,進而致神經性休克、窒息死亡。依前揭規定,尚無證據證明小江有何過失行為致小花死亡,是尚難對小江以過失致死罪責相繩。

二、乘機性交罪?

(一)按「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形,不能或不知抗拒而為性交者而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。」刑法第225條第1項定有明文。其中所稱其他相類情形,係指精神、身體障礙或心智缺陷以外,其他一切與精神、身體障礙或心智缺陷相類屬之情狀而言,兼指被害人於受性交時,因昏暈、酣眠、泥醉等相類似之情形,致無同意性交之理解,或無抗拒性交之能力而言(最高法院98年度台上字第5038號、101年度台上字第653 號判決意旨參照)。

(二)本案小江因為滿足一己之私欲,竟不顧小花當時酒醉、不醒人事,而利用小花不知且不能抗拒之際,對小花為性交,應負刑法第225條第1項乘機性交罪責。

參考資料:

一、刑法第17條、刑法第225條、刑法第276條、刑法第277條。

二、刑事訴訟法第154條。

三、最高法院98年台上字第5038號判決、101年度台上字第653 號判決。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-07-24
  • 點閱次數: 560