按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

勞工保險及勞工職業災害

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案例:

陳先生原有投保勞工保險,於年滿65歲時申請退休,並一次請領老年給付。陳先生退休後又去某工地擔任管理員,工地老闆為其辦理參加職災害保險。某日陳先生疑似加班工作過勞,致心肌梗塞死亡,請問:已經請領過勞工保險老年給付之勞工,得參加職災害保險之依據為何?本件是否為勞工職業災害?勞工職業災害之損害賠償請求權人為何人?

解析:

一、已經請領過勞工保險老年給付之勞工,得參加職災害保險之依據為何?

(一)勞工保險條例第58條第6項固然明定「被保險人已領取老年給付者,不得再行參加勞工保險」,但因台灣勞動人口結構改變,多數已請領勞工保險老年給付的銀髮族有再度就業的需求,若勞工請領老年給付後再受僱從事工作,雇主若不得再為其辦理參加職災害保險,於發生職災事故時,勞工無法申請職災給付而必須由雇主全額負擔勞基法職業災害補償,勢將加重雇主負擔。

(二)依據前行政院勞工委員會87年3月21日台勞保三字第012789號函釋意旨:「一、凡已領取老年給付再受僱於勞工保險投保單位之勞工,投保單位得為其辦理參加職災害保險。二、該等參加職業災害保險之被保險人,於保險有效期間發生職業災害保險事故者,得依勞工保險條例規定請領職業災害保險相關給付。請領職業災害殘廢給付或死亡給付者,勿須扣除已領取老年給付之月數。三、投保單位為前開勞工辦理參加職業災害保險,應全體參加,不得選擇性辦理。」,故已領取老年給付再受僱於勞工保險投保單位之勞工,投保單位得為其辦理參加職災害保險。

(三)前行政院勞工委員會嗣後又以下列函釋擴大投保職業災害保險適用範圍:

1、前行政院勞工委員會89年7月6日(89)台勞保三字第0026581號函釋意旨:「有關建議勞工於領取勞保老年給付後再就業,准予參加職災保險一節,查為促進中高齡勞工再就業之機會,並保障其工作安全,本會業以87年3月31日台勞保三字第012789號函示『已領取老年給付再受僱工作之勞工,投保單位得為其辦理參加職業災害保險』在案,無一定雇主或自營作業而參加職業工會者,於領取老年給付後,如實際再受僱從事工作,得由僱用單位依上開規定辦理加保。」。

2、前行政院勞工委員會97年4月2日勞保三字第0970140123號函釋意旨:「已領取老年給付再受任於勞工保險投保單位之委任經理人,或年逾60歲已領取其他社會保險養老給付之退休人員如再受僱工作者,投保單位得依本會97年1月10日勞保3字第0970140011號令釋為其辦理參加勞保職業災害保險,並自97年1月10日起適用。」。

二、本件是否為勞工職業災害?勞工職業災害之損害賠償請求權人為何人?

(一)雇主為已領取勞保老年給付之勞工投保職業災害保險者,須該勞工於保險有效期間發生職業傷病保險事故,始得依法請領職業災害保險各項給付。

(二)參照臺灣高等法院105年度勞上字第83號民事判決意旨:「勞基法所謂職業災害,應以該災害係勞工本於勞動契約,在雇主支配下之勞動過程中發生(即具有業務遂行性),且該災害與勞工所擔任之業務間存在相當因果關係(即具有業務起因性),亦即勞工因就業場所或作業活動及職業上原因所造成之傷害,始足當之。」。本案陳先生於工地上班疑似加班時數過長,工作過勞,致心肌梗塞死亡。因陳先生係基於勞動契約在雇主支配下之勞動過程中發生死亡結果,是其死亡具有業務遂行性,故與執行業務間具有相當因果關係,其死亡乃勞動基準法第59條所指職業災害所致。

(三)勞工職業災害之損害賠償請求權人,依據勞基法第59條第4款規定,其遺屬受領死亡補償之順位為:(一)配偶及子女。(二)父母。(三)祖父母。(四)孫子女。(五)兄弟、姊妹。故本案例中,有損害賠償請求權人之順序為陳先生之 (一)配偶及子女。(二)父母。(三)祖父母。(四)孫子女。(五)兄弟、姊妹。

相關規定及實務見解:

一、勞工保險條例第2條:「勞工保險之分類及其給付種類如下:一、普通事故保險:分生育、傷病、失能、老年及死亡五種給付。二、職業災害保險:分傷病、醫療、失能及死亡四種給付。」。

二、勞工保險條例第58條第6項:「被保險人已領取老年給付者,不得再行參加勞工保險。」。

三、勞動基準法第59條第4款:「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時,雇主應依左列規定予以補償。但如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充之:……四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時,雇主除給與五個月平均工資之喪葬費外,並應一次給與其遺屬四十個月平均工資之死亡補償。其遺屬受領死亡補償之順位如左:(一)配偶及子女。(二)父母。(三)祖父母。(四)孫子女。(五)兄弟姐妹。」。

四、前行政院勞工委員會87年3月21日台勞保三字第012789號函、前行政院勞工委員會89年7月6日(89)台勞保三字第0026581號函、前行政院勞工委員會97年4月2日勞保三字第0970140123號函。

五、臺灣高等法院105年度勞上字第83號民事判決。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-07-14
  • 點閱次數: 693