按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

支付命令

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案件事實:

戶籍地在臺中的A先生,因積欠債務,遂離開戶籍地避債,未與家人聯繫。102年間B銀行向C法院申請支付命令,請求A先生清償卡債,C法院依債權人即B銀行之請將支付命令寄至A先生之戶籍地,由A先生之配偶A太太收受。C法院因於支付命令送達後20日內未收到債務人A先生提出異議,C法院則發給B銀行支付命令確定證明書。事後A先生返回戶籍地始知悉上開情事,主張其未居住在戶籍地,本件支付命令並未合法送達。試問A先生的主張是否有理?

解析:

一、何謂「支付命令」:

(一)所謂支付命令,係指債權人對債務人若請求支付一定數量之金錢、或其他代替物(如白米20公斤)、或有價証券(如某股份有限公司股票50張),可請求法院對債務人發支付命令,督促債務人在收到支付命令後20日內,向債權人清償並賠償程序費用。

(二)支付命令性質屬於非訟事件,並不需要經由法院開庭審理,為較簡易之解決紛爭方式。如債務人未於收到支付命令後20日內提出異議,法院則會發給債權人支付命令確定證明書;若債務人於支付命令送達後20日內提出異議而使支付命令失效,債權人亦可對債務人起訴,依民事訴訟程序尋求救濟。

二、「支付命令」之送達程序:

(一)按非訟事件法第31條規定,民事訴訟法有關送達之規定,於非訟事件準用之。

(二)次按民事訴訟法第136條規定,向應受送達人即本人為送達時,應在本人之住居所、事務所、營業所、與本人會晤處所或本人就業處所行之,並應由本人親自收受。倘未能於本人之住居所、事務所或營業所會晤應受送達之本人時,依同法第137條規定,送達人得將文書付與該住居所、事務所或營業所內有辨別事理能力,且非他造當事人之同居人或受僱人。送達人只需將應送達之文書付與本人,或應受送達處所之同居人或受僱人,即生合法送達效力,該同居人或受僱人,並無受委託、委任或授權之必要。

三、小結:

(一)依據臺灣臺中地方法院105年事聲字第69號判決意旨略以:「依一定事實,足認以久住之意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於該地;又依一定事實,足認以廢止之意思離去其住所者,即為廢止其住所,民法第20條第1項、第24條分別定有明文。惟雖離去其住所,如離家避債,但有歸返之意思者,尚不得遽認廢止其住所。又依上開規定觀之,我國民法關於住所之設定,顯係兼採主觀主義及客觀主義之精神,如當事人主觀上有久住一定地域之意思,客觀上亦有住於一定地域之事實,該一定之地域即為其住所。而住所雖不以戶籍登記為要件,惟倘無客觀之事證足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域,並已變更意思以其他地域為住所者,戶籍登記之處所,仍非不得資為推定其住所之依據。因此,主張廢止原住所,另立新住所之人,自應就其何時有廢止原住所之意思及於何處另設新住所之事實負舉證責任。」。

(二)A先生主張其不住在戶籍地,惟並未見其何時有廢止原住所(即戶籍地)之意思及於何處另設新住所之事實負舉證責任,且A先生亦有歸返戶籍地之意思,尚不得遽認廢止其住所。故本案應認C法院支付命令為合法送達,林先生主張其不住在戶籍地,本件支付命令並未合法送達並不可採。

(三)民事訴訟法第521條規定修正後,支付命令僅具有執行力,不具有既判力(既判力即判決實質上確定力,其作用如下:一、一事不再理。二、當事人不得於其他訴訟為與訴訟判決意旨相反之主張。三、法院不得於其他訴訟與確定判決意旨內容相牴觸之裁判。):

104年6月15日立法院修正通過民事訴訟法第521條規定,並增訂民事訴訟法施行法第4條之4,刪除支付命令的既判力,僅賦予執行力,並讓修法前已確定的支付命令,得於新法公布施行後2年內以「債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造」或「債務人提出可受較有利益裁判之證物」等事由提起再審。但是債務人就已經清償之債務範圍,不適用之。債務人於收受支付命令後若遲誤異議期間,得於執行程序終結前提起異議之訴或另外提起確認債權不存在之訴。另外,無行為能力人或限制行為能力人均得自新法公告施行日起至成年後2年內提起再審。

相關規定及實務見解:

一、非訟事件法第31條:「民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定,於非訟事件準用之。」。

二、民事訴訟法第136條:「送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時,得於會晤處所行之。(第1項)不知前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時,得在應受送達人就業處所為送達。應受送達人陳明在其就業處所收受送達者,亦同。(第2項)……。」。

三、民事訴訟法第137條:「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者,得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。(第1項)如同居人或受僱人為他造當事人者,不適用前項之規定。(第2項)」。

四、民事訴訟法第508條第1項:「債權人之請求,以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,得聲請法院依督促程序發支付命令。」。

五、民事訴訟法第516條第1項:「債務人對於支付命令之全部或一部,得於送達後二十日之不變期間內,不附理由向發命令之法院提出異議。」。

六、民事訴訟法第521條:「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者,支付命令得為執行名義。前項情形,為裁定之法院應付與裁定確定證明書。債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者,法院依債務人聲請,得許其提供相當並確實之擔保,停止強制執行。」。

七、民事訴訟法施行法第4條之4:「支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行後確定者,適用修正後之規定。支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行前確定者,債務人仍得依修正前民事訴訟法第五百二十一條第二項規定提起再審之訴。前項情形,債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形,或債務人提出可受較有利益裁判之證物者,仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴,並以原支付命令之聲請,視為起訴。前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行後二年內為之,不受民事訴訟法第五百條之限制。本施行法公告施行起至無行為能力人或限制行為能力人成年後二年內均得為之。前二項規定,債務人就已經清償之債務範圍,不適用之。」。

八、臺灣臺中地方法院105年度事聲字第69號。

  • 市府分類: 法律權益,宣導活動
  • 發布日期: 2017-06-24
  • 點閱次數: 1086