按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

以下行政處分效力如何?

  • 最後異動時間: 2018-01-26
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案例一、行政處分之無效:

A市政府民政局於106年4月16日對B役男發出役男徵集令,命令B役男應於106年6月25日至其戶籍地區公所集合出發,惟B役男於106年4月15日因車禍死亡。請問此役男徵集令之行政處分效力如何?

解析:

一、按「行政處分有下列各款情形之一者,無效:一、……。三、內容對任何人均屬不能實現者。……。」行政程序法第111條第3款定有明文。

二、本件行政處分之受處分人B役男於行政處分作成前既已死亡,依前開規定,已屬客觀不能實現,因此,該行政處分無效。

案例二、行政處分之撤銷:

C稅務機關對D納稅義務人欠繳稅款計算錯誤,以致於對D納稅義務人個人所欠繳稅款誤算達100萬元以上之行政處分,後經由財政部函請內政部入出國及移民署為限制D納稅義務人出境之行政處分。請問,C稅務機關對D納稅義務人欠繳稅款之行政處分效力如何?

解析:

一、按「在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業,其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢,所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計,個人在新臺幣一百萬元以上,營利事業在新臺幣二百萬元以上者;其在行政救濟程序終結前,個人在新臺幣一百五十萬元以上,營利事業在新臺幣三百萬元以上,得由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境;其為營利事業者,得限制其負責人出境。但已提供相當擔保者,應解除其限制。」「違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷:一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信整不值得保護之情形,而信賴予利益之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」稅捐稽徵法第24條第3項及行政程序法第117條分別定有明文。

二、本案C稅務機關對於對D納稅義務人個人所欠繳稅款金額誤算之前階段行政處分,致使D納稅義務人受有內政部入出國及移民署限制出境之後階段行政處分。依上開行政程序法第117條之規定,若D納稅義務人沒有不得撤銷行政處分之情形,原處分機關即C稅務機關或其上級機關,皆得依職權將D納稅義務人個人所欠繳稅款金額誤算之前階段行政處分予以撤銷。因前階段違法行政處分已撤銷,內政部入出國及移民署做成限制D納稅義務人出境之後階段行政處分亦為違法,應由內政部入出國及移民署或其上級機關予以撤銷。

案例三、行政處分之轉換:

E公司95年度營利事業所得稅結算申報,列報營業收入總額、停徵之證券、期貨交易損失、課稅所得額及基本所得額等資料,經F國稅局暫按E公司申報之數額書面審查,核定作成E公司應繳納之營利事業所得稅新台幣(下同)1千萬元;嗣經F國稅局查獲E公司95年間出售未上市、上櫃公司股票予該公司董事之售價顯較時價為低,F國稅局重行核定E公司營業收入總額、停徵之證券、期貨交易所得、課稅所得額及基本所得額,核定作成E公司應補徵稅額5百萬元之原行政處分。E公司不服申請復查,F國稅局於復查程序通知E公司代表人陳述意見,F國稅局遂以「95年度營利事業所得稅申報核定通知書調整法令及依據說明書」,將原行政處分適用之法規轉換為95年1月1日實施之所得基本稅額條例,並據以補強原行政處分之事實及理由。試問,F國稅局將行政處分轉換之效力如何?。

解析:

一、按「行政機關得將違法行政處分轉換為與原處分具有相同實質及程序要件之其他行政處分。但有下列各款情形之一者,不得轉換︰一、違法行政處分,依第117條但書規定,不得撤銷者。二、轉換不符作成原行政處分之目的者。三、轉換法律效果對當事人更為不利者。」「行政機關於轉換前應給予當事人陳述意見之機會。」行政程序法第116條第1項及第3項前段分別定有明文。

二、本案F國稅局後來的轉換處分,與先前核定作成E公司應補徵稅額5百萬元之原行政處分具有相同實質及程序要件,並於作成轉換處分前給予E公司代表人陳述意見之機會;且原處分無行政程序法第117條但書規定不得撤銷之情,予以轉換亦符合作成原行政處分之目的,所轉換之法律效果對E公司並無更為不利,是本案行政處分轉換與行政程序法第116條規定尚無不合,本案原行政處分違法瑕疵部分因轉換處分而治癒。

案例四、行政處分之補正:

G直轄市地政局辦理規定地價或重新規定地價,未依法提交地價評議委員會評議而逕行作成行政處分,此行政處分效力如何?

解析:

一、按「違反程序或方式規定之行政處分,除依第一百十一條規定而無效者外,因下列情形而補正:一、……。四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。……。」「前項第二款至第五款之補正行為,僅得於訴願程序終結前為之;得不經訴願程序者,僅得於向行政法院起訴前為之。」行政程序法第114條第1項第4款及第2項分別定有明文。

二、本案G直轄市地政局因未依法提交地價評議委員會評議而逕行作成行政處分,依前開規定得於訴願程序終結前經地價評議委員會事後作成決議,則原行政處分瑕疵即因而補正。

案例五、行政處分之更正:

H受處分人因違反商業登記法,I 縣政府以函文附帶裁處書方式送達H受處分人後,發現將H受處分人名字「王小明」誤繕為「王小朋」。請問此由行政機關開立,屬於裁罰性質之書面行政處分效力如何?

解析:

一、按「書面之行政處分,應送達相對人……。」「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,處分機關得隨時或依申請更正之。」「前項更正,附記於原處分書及其正本,如不能附記者,應製作更正書,以書面通知相對人及已知之利害關係人。」行政程序法第100條第1項前段及第101條第1項、第2項分別定有明文。

二、依司法實務見解,所謂「更正」,其可適用者亦應僅限於「顯然錯誤」之情形。又所稱「顯然」者,乃係指相當明顯而言,即通常可從行政行為之外觀上或從記載事項的前後脈絡明顯看出,判斷上除以文義予以判別外,尚可參酌該行政行為之目的,作整體觀察,而行政行為相對人對於其內容之理解程度,亦為判斷的重要指標,即行政行為相對人若從其內容或其他相關情況,可以發現該行政行為有誤,並可毫無困難地知悉行政機關原本所欲表示之意旨時,即屬顯然錯誤。(最高行政院96年度判字第1372號判決、法務部97年9月17日法律字第0970030961號函釋參照)。

三、本案I縣政府開立之裁處書係裁罰性質之書面行政處分,該裁處書應記載受處人姓名事項存有明顯錯誤,且該錯誤更正後亦不影響原處分之效力,依前揭規定及實務見解製作更正書,並以書面通知H受處分人,原行政處分瑕疵即因更正而治癒。

案例六、行政處分之廢止:

J建設股份有限公司向K市政府建設局申請建築執照,經K市政府建設局審核後核發。惟該建地上有一棵數百年以上的老樹,J建設股份有限公司取得建照準備整地動工前,遭到建地附近民眾及護樹團體抗議,且抗議民眾及護樹團體亦不斷向K市政府建設局陳情及抗議,認為K市政府建設局應保留老樹以維護自然生態環境;K市政府建設局經相關機關會勘,並給予J建設股份有限公司陳述意見,在與J建設股份有限公司協議後,將原先核發的建築執照廢止。請問此廢止的行政處分效力如何?

解析:

一、按「授予利益之合法行政處分,有下列各款情形之一者,得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止:一、……。四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更,致不廢止該處分對公益將有危害者。五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。」「原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行政處分者,對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失,應給予合理之補償。」行政程序法第123條第4款、第5款及第126條第1項定有明文。

二、本案K市政府建設局原經審查認為符合法規規定始核發建築執照予J建設股份有限公司,該處分為合法授益之行政處分,J建設股份有限公司依該處分而投資興建房屋,產生信賴保護。後因民眾及護樹團體以保護老樹及維護自然生態為由抗議,K市政府建設局經相關機關會勘後,認為保護老樹及維護自態生態的公益大於J建設股份有限公司蓋房屋的私益,且經與J建設股份有限公司達成協議給予補償後,廢止原先核發的建築執照,則先前的行政處分即因廢止而向將來失其效力。

相關規定及實務見解:

一、行政程序法第100條、第101條、第111條、第114條、第116條、第117條、第123條、第126條。

二、稅捐稽徵法第24條第3項。

三、最高行政法院96年度判字第1372號判決、101年度判字第909 號判決。

四、法務部97年9月17日法律字第0970030961號函釋。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-05-22
  • 點閱次數: 2199