按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

信用卡正卡持卡人消費債務未繳清,附卡持卡人是否應就正卡持卡人的消費債務負連帶清償責任?

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案件事實:

林太太持有A銀行信用卡附卡,因使用A銀行信用卡正卡的林先生積欠信用卡帳款3萬元,林太太收到A銀行寄發存證信函要求其負擔正卡欠款,林太太致電A銀行詢問,被告知簽約當時該行的信用卡契約規定,正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任。林太太是否應就信用卡正卡持卡人的消費債務負連帶清償責任?

解析:

一、按「發卡機構不得要求附卡持卡人就正卡持卡人使用正卡所生應付帳款負清償責任。」信用卡業務機構管理辦法第49條定有明文。次按「契約中不得記載附卡持卡人就正卡持卡人使用信用卡所生債務負連帶清償責任。」、「中央主管機關為預防消費糾紛,保護消費者權益,促進定型化契約之公平化,得選擇特定行業,擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項,報請行政院核定後公告之。」、「違反第一項公告之定型化契約,其定型化契約條款無效。」,「信用卡定型化契約應記載及不得記載事項」之不得記載事項第3點及消費者保護法第17條第1項、第4項前段亦分別定有明文。故信用卡契約若規定,附卡持卡人就正卡持卡人使用信用卡所生債務負連帶清償責任,該條款無效。

二、惟「信用卡業務機構管理辦法」及「信用卡定型化契約應記載及不得記載事項」均不溯及既往,在99年2月2日「信用卡業務機構管理辦法」修正發布施行,及99年7月27日公告、並自99年10月27日生效之「信用卡定型化契約應記載及不得記載事項」前已發行的舊卡消費款項是否可比照適用?銀行公會決議,具有下列情形的附卡持卡人,也可例外溯及既往,免除應連帶償還正卡人卡債的責任。

(一)經濟弱勢族群:

1、失業中。2、休無薪假。3、重大傷病。4、單親。5、特殊際遇家庭。

(二)非經濟弱勢族群:

1、申辦時附卡人未成年且未婚,滿20歲後銀行未再告知有連帶清償責任。

2、核卡後附卡未曾消費。

3、正卡持卡人替附卡持卡人簽名申辦。

4、欠繳卡費中無附卡消費債務。

5、夫妻持正附卡,欠款離婚後才產生。

三、法院判決分析:

(一)審視過去法院關於附卡持卡人是否應就正卡持卡人的消費債務負連帶清償責任的判決,其中不少判決主張依「民法」及「消費者保護法」規定,定型化契約條款如有違反誠實信用原則或有顯失公平的情況,便有可能被認定無效;而該連帶清償責任的條款即屬對消費者顯失公平,進而法院認定該條款無效,附卡持卡人不須負責。

(二)這些彰顯公平正義的判決書常會指出,契約條款固然有正、附卡持有人連帶清償的規定,但是互負連帶清償責任的條款字體、大小均與其他條款文字相同,消費者於訂約時非常容易忽略此一條文。

(三)此外,信用卡申請書上雖然有正卡申請人與附卡申請人簽名欄,但是簽名欄也未註明「連帶保證人」或「連帶債務人」等重要性質的文字,消費者實在無法預期日後要負連帶清償責任。所以雖然銀行公會決議99年2月2日之前舊卡消費款項,只限定上述幾類免除連帶責任,其他非在免除範圍內之附卡持卡人,仍得依具體個案情形,主張因有顯失公平或違反誠信原則進而認定該負連帶責任之約款無效以茲救濟。

四、小結:本案如果是在99年2月2日前的正卡消費款,依銀行公會歷次決議,林太太若屬「經濟弱勢族群」或「非經濟弱勢族群」之態樣,則可以要求發卡之A銀行溯及既往,免除連帶償還正卡人卡債的責任。就算都沒有免責的條件,法院通常還是會認為,要求附卡持卡人對正卡人的消費負連帶清償責任已逾一般消費者對於申辦附卡使用所能預見的風險,並加重附卡持卡人的責任,有違申請附卡使用目的,及違背誠信、公平原則。

相關規定及資料來源:

一、信用卡業務機構管理辦法第49條。

二、「信用卡定型化契約應記載及不得記載事項」之不得記載事項第3點。

三、消費者保護法第17條第1項、第4項前段。

四、法務部 https://www.moj.gov.tw/fp.asp?xItem=304710&ctNode=27968&mp=001

五、臺中地方法院臺中簡易庭105年度中小字第2689號民事判決。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-04-10
  • 點閱次數: 896