按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 法制專區 > 法律學堂專區 > 法律小學堂
  • 友善列印
  • 回上一頁

行為人當街大罵被害人「討客兄!」,有何法律責任?

  • 最後異動時間: 2017-12-11
  • 發布單位: 臺中市政府法制局

案例事實:甲與乙比鄰而居,俟因甲不滿乙飼養的狗常狂吠擾人,竟於105年11月間某日,當街大罵乙「討客兄!」。則甲有何法律責任?

本案爭點:壹、刑事法律責任部分:甲是否構成犯罪?如是,則構成何罪?

貳、民事法律責任部分:甲是否應負侵權行為損害賠償責任?

解析:

壹、關於刑事法律責任:

一、按「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」刑法第310條第1項定有明文。經查,誹謗罪與侮辱罪同為侵害個人之名譽權,如意圖散布於眾而所指摘或傳述者,為具體之事實,即為誹謗罪,如未指有具體事實,則為侮辱罪。甲當街大罵乙「討客兄」,僅係公然謾罵,並未指摘乙與特定人通姦之具體事實。依刑法第1條「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分,亦同。」所揭示「罪刑法定主義」之意旨,本案恐難對甲以普通誹謗罪責相繩。

二、次按「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。」刑法第309條亦定有明文。經查,所謂「侮辱」,係指侮弄辱罵,須足以對於個人在社會上所保持之人格及地位達貶損其評價之程度。而所謂「公然」,祇須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞,即行成立,不以侮辱時被害人在場聞見為要件。且本罪需告訴乃論。本案甲當街公然抽象的辱罵乙,足以對於乙在社會上所保持之人格及地位達貶損其評價之程度,則甲之行為應構成公然侮辱罪。惟仍需乙提出告訴乃論。

貳、關於民事法律責任:

一、按「人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止之。」「前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金。」民法第18條第1項、第2項定有明文。次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」民法第195條第1項亦定有明文。

二、乙之名譽遭甲公然辱侮,自足以損害乙之人格權。乙得依民法第195條第1項之規定,向甲請求非財產上之損害賠償。

相關規定及實務見解:

一、刑法第309條、第310條。

二、民法第18條、第195條。

三、陳煥生、劉秉鈞編著,刑法分則實用,2016年3月,一品文化出版社。

三、司法院30年院字第2179號解釋

四、司法行政部(69)台刑(二)字第347號函釋。

  • 市府分類: 法律權益
  • 發布日期: 2017-01-19
  • 點閱次數: 215