向來古聖先哲、士大夫知識份子，長輩學者均諄諄教導我們：為人處事，理當實事求是，切莫好高騖遠、捨本逐末，紮根踏實、孜孜矻矻，本係我們傳統美德，也是社會大眾所應遵循之則，然而時代丕變，人際間的競爭勢不可免，尤其在效率掛帥、功利至上的當今社會，個個爭相出頭、搶時間、爭利益、計較分配與主導權，所以搶黃燈、人車爭道、跨越雙黃線、違規亂停車，也就不足為奇了，在爭享社會資源的戰場上各顯神通，以致各類速食餐館，速成補習班林立，抄捷徑、盜版權、炒股票、傳授漲股秘辛，紛紛出籠，五花八門，不一而論，整個社會似乎浸沉在人人妄想一夜致富的氛圍中，急功近利蔚為主流，誰還搭理你這亦步亦趨，捨近求遠的烏龜慢郎中？兩千年前即便孟子於離婁篇提道；「道在邇而求諸遠……」，後漢書臧宮傳更云：「捨近謀遠者，勞而無功；捨遠謀近者，逸而有終。」可見「捨近求遠者」淪為戲謔調侃之對象，古今皆然，而其之所以慘遭揶揄撻伐者，莫非依常理推斷，這迂腐曲折、繞道而捨直取彎的人，豈非心智不全、IQ低落，腦袋瓜進水的白痴？否則怎會有異於常人！

然而面對競爭的壓力、有限的空間、社會資源的合理分配、交通法令的制定，政府機關均需深思熟慮，訂定並設計出一套放諸四海皆準，為普羅大眾所能共同平等遵行使用之法令，以交通設施為例，用空間、時間、繞道、立體，換取最大的安全保障，因此陸橋、待轉區、紅綠燈號誌、雙黃線、單行道等等交通號(標)誌，乃應運而生，用以解決行車間的衝突與矛盾，並紓緩壅塞的交通，降低事故與車禍之發生率，使行人與車輛之合法權益獲得保障，毋需耽憂。

古時候，生活單純，交通網絡簡單，自無重大交通事故，如今都市人煙稠密，各式交通工具混雜，道路環境漸趨繁複，所衍生的爭議衝突日熾，難怪調解委員忙得不可開交！所羅門王的智慧得以重新發揮，包青天的鐵面無私辦案精神再度重燃亮點，各位睿智的委員彈精竭慮、焚膏繼晷，何以致之？行人、騎士、駕駛人的疏忽與不守法所致而，急先搶進、不圖禮讓，不肯捨近求遠﹐禍起眼前，在顧及交通安全的大前提下，轉個念吧！「捨近求遠，避危除險」。

筆者近年來，調解過無數次諸如此類；因貪圖捷徑，違規跨越馬路而釀禍的交通事故，後果嚴重，令人觸目驚心，實皆因貪圖一己之便，抄捷徑、不循規行走於斑馬線，致令閃避不及造成對方死亡或自己重傷，茲舉其中二案分享，並就教諸先進。

案例一：

Ｔ女士，七十歲，獨居於工業一路旁的社區中，某日傍晚七時許，擬搭公車赴市區會友，因社區門口對面即是公車停靠站牌，Ｔ女士遙見公車自遠處開來，唯恐趕搭不上該班公車，遂捨走人行穿越道，逕行穿越雙黃線，此時她並未注意到公車前有一部摩托車正急馳而來，致Ｔ女士剛跨過路中的雙黃線，即遭該摩托車撞個正著，Ｔ女士在路面翻滾了數圈，身受重傷送醫急救，全身多處骨折與挫傷，在醫院住院療傷三個月才出院回家，騎士是Ｈ先生，八十歲，撞上Ｔ女士時，重傷垂危，翌日中午去世，摩托車乃係向朋友借用，沒有承保第三責任險，事後到本區調解會聲請調解，Ｈ先生家屬向肇禍之行人Ｔ女士索賠子女精神慰問金、喪葬費用、平均餘命收入、車損…等等由於請求金額過於龐大，且行人本身並無保險，醫療費用不貲，雙方認知差距迥異，協調理賠的金額甚鉅，幾經調解不成，只得送法院審理。

案例二：

B青年，係非洲馬拉威來台留學的大學生B青年，某日夜晚十一點半左右搭公車回學校宿舍，下車時未依規定行走在行人穿越的斑馬線上，逕自穿越慢車道，因深夜視線昏暗不明，以致被急速駛來的Ｗ先生撞倒，全身五處骨折及腦震盪，緊急送醫救治，歷經兩個月的休養，始慢慢康復，而Ｗ先生，亦深受重傷，併同住院接受治療，經過交通事故鑑定委員會的分析研判，兩人的肇事責任各半，幸虧B青年有位哥哥也在台灣攻讀博士，可以就近病榻照顧弟弟，省去一筆專人照顧的費用，然而B青年身分為留學生，又是行人，除了有學生平安保險之外，其他保險付之厥如，無法有多餘的金錢賠償受傷的Ｗ先生，而他的醫療費用、車損、工作損失及精神撫慰金等，投保的第三責任險該獲得的部份，也無法透過理賠取得，而非洲青年B的全部醫療費用(近十三萬元)，也都全數由學校國際學生交流組長暫時先墊付，幾經本人協調，最終獲得B青年及其兄長、組長的諒解。而因Ｗ先生因受傷嚴重，所損失的費用不貲，但因B留學生的保險項目有限，所以Ｗ先生無法從中獲得理賠，故請學校國際學生交流組長發揮愛心，僅收取代墊之醫療費用，完成和解，讓雙方都能放下心頭之重擔，專心療傷養病，重拾希望、樂觀向前。

由上面這兩個案例，本人感觸良多，乍看「捨近求遠」似覺此話有譏人遲鈍愚昧、腦筋不夠機靈之疑，然而仔細思量今日交通事故發生之頻繁，即車禍損及人民性命、財產之嚴重，實令人震驚，在交通安全的大前提下，捨近求遠，以確保安全，這是神開的一扇門，因為先聖先賢也曾告誡我們：「人無遠慮，必有近憂。」捨近求遠，福報不遠，迂迴曲折，天年不折，捨近求遠才是正道，才是安全之路，不是嗎？